The Mirage of Moderate Islam
Das Trugbild des moderaten Islams
گمانه زنی اسلام میانه رو
English / Englisch / انگلیسی
German / Deutsch / آلمانی
Das Trugbild des moderaten Islams
Es ist bekannt, dass Reisende, die die unendlichen Weiten der arabischen Wüste durchquerten, vor Durst und Erschöpfung halluzinierten und Oasen mit Palmen und fließendem Wasser sahen.Westliche Politiker, die verloren sind in den Weiten des Wahnsinns, der die muslimische Welt definiert, halluzinieren gewöhnlich noch mehr von der Oase eines moderaten Islams zu der man Zuflucht nehmen könne. Ob man für etwas zu trinken stirbt oder für einen Weg, um seine Realitäten zu bestätigen, eine Fata Morgana ist manchmal der einzige Weg dies zu finden.Der moderate Islam ist ein Trugbild, eine Projektion verzweifelter Menschen aus dem Westen, die ihre eigenen Werte und Kultur auf eine gänzlich andere Religion und Kultur projizieren.Es ist ein Wunder, das viele Muslime gerne aufrechterhalten, auf dieselbe Weise wie Wüstenhändler Kelche und Gefäße mit Sand an vorbeiziehende Reisende verkauften, die dumm genug waren, dies mit Trinkwasser zu verwechseln. Und wie reisende, die denken, sie hätten Trinkwasser, während sie eigentlich Sand schlucken, ist es eine Täuschung, die die Getäuschten letztendlich töten wird.Wenn die westliche Kulturelite den Islam betrachtet, dann sehen sie was sie sehen sollen, um zu vermeiden in einen Krisenmodus zu fallen. Wie der Reisende, der eher Sand herunterschluckt als der Tatsache ins Gesicht zu sehen, dass er in der Wüste verloren ist, nehmen sie die Dinge wie sie sind, sogar auf Kosten der Auslöschung der Nationen, denen sie vorstehen, anstatt, sich dem vollen Umfang der Bedrohung um sie herum entgegenzustellen. Eine Bedrohung, in die sie verwickelt sind, indem sie etwas im Namen von Zielen nähren und füttern, das zu einer Zeit Sinn gemacht zu haben schien.Es ist leichter einen "schlechten Islam" abzutrennen, der aus einer kleinen Minderheit von Extremisten besteht, von einem "guten Islam", den Herrschern der muslimischen Welt und der Welle der muslimischen Einwanderer, die unsere Strände überfluten.Diese Trennung entspricht keiner objektiven Realität und ist nichts anderes als ein psychologischer Verteidigungsmechanismus gegen die Erfahrungen der ganzen Realität des Desasters. Von der Titanic bis zum Zweiten Weltkrieg gab es zahlreiche ähnliche Situationen in denen die Menschen, die die Verantwortung trugen, eine beginnende Krise lieber ignorierten und einen schrecklichen Preis dafür bezahlten.Die beiden wesentlichen Paradigmen mit denen die westliche, politische Elite den Islam sieht, ist die Tyrannei des Rechts und das Böse der westlichen Außenpolitik auf der linken Seite. Bush bediente Letztere, als er das Problem als eine Tyrannei definierte und nicht als den Islam. Indem er das Problem in den Begriffen einer Mehrheit der "guten Muslime" definierte, die unterdrückt wurden von "schlimmen Tyrannen", versuchte Bush Erstere von Letzteren zu trennen, nur um zu erkennen, dass es einige größere Überlappungen gab zwischen den beiden.Unter Obama konnten wir die Linke beobachten, die ihre eigenes Konstrukt des Islams implementierten, als öffentlichen Widerstand gegen koloniale Unterdrückung, die auf die Bösartigkeiten einer amerikanischen Außenpolitik reagierten.Diese reflexartige marxistische Formel geht noch eine Schritt weiter als die Bush Administration, indem Terroristen als "gute Muslime" und Moderate als "Yankee Marionetten" definiert werden.Aber das eigentliche Stück einer wahren Signifikanz, die aus dem Kontrast dieser beiden Weltsichten entsteht, ist die Enthüllung, dass amerikanische politische Führer beider Seiten des Spektrums den Islam immer noch in Begriffen des Kalten Krieges zwischen Kommunismus und Kapitalismus sehen.Wie viele Generäle, die jeden Krieg als ob es die letzte Schlacht wäre, kämpfen, sehen die Politiker des Westens den Islams in den Farbe des Kalten Krieges, der sie daran hindert zu sehen was wirklich ist.Während der Islam eine Art gemeinsamen Nenner mit demKommunismus, wie auch mit dem Nationalsozialismus hat, ist er aber auch von ganz anderer Art als die beiden. Zum einen ist er in keiner Weise westlich.Er verlässt sich nicht auf eine zentrale Führung. Er hatte mehr als tausend Jahre, um in die Kultur der Regionen einzusickern, die er erobert hatte. Das hat den Islam zu einer Identität gemacht in einer sehr viel umfassenderen Weise als Adolf oder Wladimir dies mit ihrem eigenen Scherbenhaufen jemals geschafft hatten.Der Islam ist älter als die politischen Bewegungen des Kommunismus und des Nationalsozialismus, die entstanden, um ein Glaubensvakuum in einem säkularisierten Westen auszufüllen, mit Träumen einer rassischen und ökonomischen Utopie.Er ist die Originalsünde des Ostens, eine rücksichtslose Religion basierend auf gestohlenem Gauben und gestohlenem Eigentum, sein Moment einer religiösen Transzendenz war nicht gezeichnet von Gesetz oder Geist, sondern dem Umstand der Stammesrivalitäten unter einem einzigen grünen Banner. Der Fahne des Islams.Dieser mächtige Anspruch des Islam war in jenem Traum einer Einheit verwurzelt, einer Idee ,die für zivilisierte Menschen schwer zu verstehen ist, weil sie die Einheit als gegeben betrachten. Dennoch muss ein Europäer sich nur diesen heftigen Kampf im 19. Jahrhundert um Unabhängigkeit und eine vereinte deutsche Nation ansehen, oder für ein unabhängiges und vereintes Italien etwa um dieselbe Zeit.Das letztendlich Ende, bei dem beide Nationen regiert von nationalistischen Regimen Seite an Seite gegen England und Frankreich während des zweiten Weltkriegs kämpften, konnte zurückverfolgt werden bis hin zu dem falschen Schicksalssinn, der nationale Unsicherheiten mit Blut übertünchte.Aber Nationalismus benötigt bedeutungsvolle nationale Identitäten, während die muslimische Welt nur künstliche Grenzen hat gezogen von Kolonialverwaltungen, Unterschiede im arabischen Slang und erbitterte Familienrivalitäten.Trotz bester Bemühungen arabischer sozialistischer Autokraten wie Gamal Abdel Nasse oder Saddam Hussein, schaffte es die gerühmte Einheit einer arabischen Nation nicht zu entstehen.Während Nasser Hitler und Hussein Stalin verehrte, war keiner von ihnen in der Lage ihre verehrten Länder in etwas anderes zu verwandeln, das nur entfernt so funktional gewesen wäre wie Nazi Deutschland oder Sowjet Russland. Stattdessen hielt sich Nasser mit sowjetischer Hilfe über Wasser und Saddam Hussein durch Öldollars.Ein kurzer Blick auf die Landkarte zeigt die Aufteilung der muslimischen Welt nach Grenzen und Politikern, aber, wie alliierte Truppen entlang der afghanisch-pakistanischen Grenzen herausfanden, die Muslime vor Ort definieren sich selbst an Hand von Zugehörigkeit zu Stämmen und Familien, nicht Nationen.Die muslimische Welt ist ein Sammelsurium enteigneter ethnischer Gruppen, zusammengepfercht in künstlichen Nationalstaaten geschaffen von Großbritannien und den Vereinten Nationen. Nationalstaaten, die eine Stimme bei der UNO haben, eine Botschaft unweit der Turtle Bay und wenig greifbare Realität.Wenn Sie meinen, dies sei weit her geholt, dann bedenken Sie dass es aktuell eine Debatte unter Experten für Außenpolitik darüber gibt, wer eigentlich Pakistan regiert. Viele europäische Beobachter der Türkei führen eine ähnliche Debatte über das was dort vorgeht. Das meiste in der muslimischen Welt wird von Familien regiert, wie die Herrscher in Saudi-Arabien oder den VAE- Einige werden von Diktatoren regiert, die schon an Militärputschen teilgenommen hatten und die ihre Macht erhalten, indem sie das Militär benutzen und die Geheimpolizei. Dies sind die einzigen beiden Formen einer stabilen Regierung in der muslimischen Welt, die wirklich wichtig sind.Ohne einen Diktator oder eine mächtige regierende Familie oder Clique, kommt Bürgerkrieg. Jemen wird durch die Stammesrivalitäten seit langer Zeit in einen Bürgerkrieg verwickelt, die letzte Phase des Krieges wird unter Beteiligung der Al-Kaida durchgeführt.Anwar Al-Awlaki der berüchtigte Imam hat sich Al-Kaida nicht angeschlossen aus Ärger oder ideologischen Unterschieden, er tat es nicht weil die Awlaki Familie mit der jemenitischen Al-Kaida eine Allianz hat. Denken sie für einen Moment darüber nach und sie werden einen byzantinischen Irrgarten an Loyalitäten und Allianzen in den unendlichen Weiten der muslimischen Welt erkennen.Kaiser- und Königreiche kombinierten Kirche und Staat um sicherzustellen, dass es keinen Widerspruch zwischen Religion und den Behörden gab, dass der Wille des Königs auch der Wille Gottes sei. Mohammed hat versucht denselben Trick anzuwenden, um die sich bekriegenden Familien und Stämme zusammenzuschweißen. Dieser Akt war und ist die grundlegende Basis des Islams. Alles andere ist geborgter Glanz aus anderen Religionen, die er unterwarf und zerstörte um Platz zu machen für den Islam.Für Muslime war diese anfängliche Abschlachterei der einzig wahre Akt einer religiösen Signifikanz, die etwas aussagt. Denn für einen kurzen durchscheinenden Moment wurden die gegenseitigen Vernichtungskämpfe brutal unterdrückt und Tausende in den Rücken stechende Stammesangehörige kamen, um sich selbst als etwas größeres und weiteres zu sehen .
Natürlich fiel diese falsche Einheit zurück in die sich bekriegenden Familien und Stämme. So dass alles in einen unerreichten Traum zerfiel. Dies ist der Grund warum der Djihad die ultimative religiöse Aktion ist für einen Muslim und warum das Kalifat das größte religiöse Ziel ist.Für die Muslime ist der Islam eine perfekte Form globaler Einheit, die um jeden Preis erreicht werden muss.Angesichts dieses Verständnisses ist jedes Gerede über einen moderaten Islam eine Farçe. Für die Muslime ist der Islam das, was das Tausendjährige Reich für Nazis war und eine Vereinte Welt für die Sozialisten ist. Eine perfekte Form globaler Einheit, die um jeden Preis erreicht werden muss.Ein moderater Muslime muss ein solches Ziel "friedlich" vorantreiben, durch Dawa oder Missionsarbeit, aber es haben erfolgreiche muslimische Massenkonversionen stattgefunden, entweder direkt oder indirekt durch das Schwert.Sogar muslimische Missionserfolge im Westen finden im Kontext des muslimischen Terrorismus statt. Es gibt keinen Islam ohne das Schwert, denn er hat keine Bedeutung oder Identität ohne Gewalt. Ein nicht-gewalttätiger Islam ist nichts anderes als eine Ansammlung von Stammessitten und geborgten religiösen Ideen. Dies verschwindet schnell im Säkularen und Kulturellen und treibt die Islamisten dazu ihren Kernethos wieder zu beleben durch Gewaltakte und Terror.Das ist es was die westlichen, kulturellen und politischen Eliten nicht verstehen. Die Rechte hat Recht wenn sie sagt, dass der Islam wie Kommunismus ist und durch Kapitalismus geschwächt werden kann, aber so kann er nicht zerstört werden,Denn der Islam ist mit Geschäft und Handel nicht inkompatibel, viele Händler haben islamischen Hintergrund. Die Früchte des Kapitalismus können helfen den Islam zu säkularisieren, aber nicht ohne derselben Art Händler zu Macht zu verhelfen ,die halfen ihn zu erschaffen.Darum hat der amerikanische Kapitalismus geholfen die terroristische Bedrohung zu erschaffen, indem sie die neuen Herrscher Mekkas, das Haus Saud, bereicherten, die ihre eigene Macht ausgeweitet haben durch die Gründung einer neuen islamischen Invasion gegen ihren besten Kunden, im Westen. Und so wiederholt sich die Geschichte wieder einmal.Die Islamisten haben gezeigt, dass sie ziemlich effektiv sowohl Kapitalismus als auch Demokratie ausnutzen können, um ihre Ziele zu erreichen. Der Kapitalismus brachte die Sowjetunion zu Fall, konnte den Russen aber keine bedeutsame Identität verleihen.Stattdessen finanzierte er den Aufstieg eines neuen russischen, totalitären Regimes aus KGB Funktionären und Oligarchen, die wohlhabend wurden durch die Profite aus westlichen Geschäftsunternehmungen. Sogar das kommunistische China hat gezeigt, dass es den Kapitalismus einbauen kann und ist dadurch zu einer ernsteren Bedrohung geworden.Der fundamentale Irrtum, den konservative amerikanische Politiker machen, ist anzunehmen, dass Kapitalismus und Demokratie die absoluten Formen des Guten seien, in Wirklichkeit sind es einfach nur Werkzeuge und Prismen die verschiedene Kulturen benutzen, um ihr Potential auf verschiedene Arten auszuschöpfen.Die Bush Administration hat die Grenzen aufgezeigt, indem sie die Kalte Kriegsrhetorik auf die islamischen Realitäten anwendete. Oder die Gleichstellung von 1,5 Milliarden Menschen als demographisches Äquivalent zu 1500 Nuklearbomben, ohne die Ansicht hinter der Diplomatie zuzugeben.Die Linken jedoch haben noch weniger Recht, sie sind zurückgefallen in ihre alte Angewohnheit alle Feinde als Widerstandsbewegungen gegen den Kapitalismus, Globalismus und all die anderen Ismen zu behandeln, die sie mit den Nationalstaaten der Industrienationen assoziieren. Wenn die Rechte immer noch ein Echo von Ronald Reagan ist, dann steckt die Linke noch immer fest im philippinisch-amerikanischen Krieg des 19. Jahrhunderts.Und während die Rechte gezeigt hat, dass sie lernfähig ist, hat die Linke lediglich gezeigt, dass sie dieselben selbstzerstörerischen Dinge rufen kann, nur noch lauter. Die Obama Administration ist eine Versinnbildlichung des nationalen Selbsthasses. Ein Ritual, dass für die Sünden des westlichen Erfolges büßt, ähnlich eines an Anorexie leidenden, der sich nach jeder Mahlzeit erbricht.Wenn die Rechte Ideen hat wie man mit dem Islam umgeht, dann hat die Linke schon entschieden, dass der Islam in Ordnung geht. Dahinter steckt keine Logik, sondern das "der Feind meines Feindes ist mein Freund", zusammen mit einer gesunden Dosis Orientalismus und Fetischisierung des Edlen Wilden.Der Hauptgrund für islamische Empörung ist, dass diese Zurschaustellung von Wut es Muslimen erlaubt ein Gespür von Macht zu fühlen.Die amerikanische Außenpolitik löst Wutanfälle bei den Muslimen aus, so wie die Karikaturen in Europa, die jüdischen Siedlungen in Israel, die Buddhastatuen in Afghanistan, die britischen weiblichen Touristen in Dubai, ein Teddybär namens Mohammed im Sudan und zahllose andere "Irritationen".Aber keine dieser Entschuldigungen sind der wahre Grund. Der Hauptgrund der islamischen Wutausbrüche ist, dass diese Zurschaustellung von Wut es den Muslimen erlaubt ein wenig Macht zu erleben. Wut macht kleine Männer stark, ob sie ihre Frau schlagen oder sich selbst in Cafés in die Luft jagen. Die Entschuldigung "Sie hat mich dazu getrieben", "Sie hätte nicht vor dem Fernseher stehen sollen", oder "Sie hat das Essen nicht rechtzeitig fertig gehabt", sind eben das. Ausreden.Der wahre Grund ist ein Gefühl von Macht, das mit der Wut kommt. Dieses Gefühl ist plötzlich größer als das Leben. Diese Wut ist ihre eigener Ursache und ihre eigene Belohnung, Und das ist es was der Islam den Muslimen gibt. Der Djihad. Das Kalifat. Wut im Namen Allahs.In Amerika unterscheiden sich die demokratischen und republikanischen Spitzenpolitiker hauptsächlich dadurch, wie winzig diese "winzige Minderheit von Extremisten" wirklich ist und wer Schuld an ihrem Extremismus ist. Die hässliche Wirklichkeit ist, dass ihre gesamte Sicht auf den Islam auf einem Trugbild basiert, diese Wirklichkeit wollen sie nicht akzeptieren.
Aber von den Taliban oder Al-Kaida zu sprechen, ohne den Islam zu erwähnen, ist so absurd wie über die Gulags zu sprechen, ohne den Kommunismus zu erwähnen. Das bedeutet, dass nicht nur die Probleme niemals gelöst werden, sondern auch, dass man sie niemals ansprechen kann. Weil wir die Ursache niemals festgestellt haben.Stattdessen versuchen wir den islamischen Terrorismus zu bekämpfen indem wir Allianzen kultivieren unter den sich ständig bewegenden Fraktionen von Regierungen, Milizen, Kriegsherrn und Stammesfürsten, in der Hoffnung sie benutzen zu können – nur um stattdessen als Pfand in ihrem eigenen Spiel benutzt zu werden.Das ist genau das, was in Afghanistan und im Irak passiert ist. Es ist unter den palästinensischen Arabern und der jemenitischen Regierung passiert, in Pakistan und Saudi-Arabien und anderswo, dort wo wir versuchen die westliche Art von Politik anzuwenden.Der Islam kennt keine Trennung von Moschee und Staat, weil es in Wirklichkeit keinen Staat gibt, nur die Moschee.
Die muslimische Welt hat Technologie, aber keine Zivilisation. Westliche Nationen haben dem islamischen Osten die Erscheinung einer Nation gegeben und die Früchte der Industrialisierung ohne zu erkennen, dass man Perlen vor Säue wirft. Ein Schwein mit einer Perlenhalskette ist immer noch ein Mitglied der Schweinefamilie. Nur jetzt ist es ein angezogenes Schwein. Wir haben die muslimische Welt schick angezogen, aber darunter sieht es nicht viel anders aus als zu Zeiten der kriegerischen Stämme, die Mohammed versucht hatte mit Hilfe des Islams zusammenzuschweißen.Und das ist der Grund warum der Islam die Macht behält, die er ausübt. Der Islam kennt keine Trennung von Moschee und Staat, weil es in Wirklichkeit keinen Staat gibt, nur die Moschee. Der große Traum von einem Millenium einer transzendenten globalen muslimischen Einheit.Ein großer Schritt vorwärts über die Spaltung der Stammesgrausamkeiten hinein in ein Kalifat, das alle Errungenschaften aller anderen Völker zunichte machen und ein für alle mal demonstrieren will, dass der Muslim über den Rest der Welt herrscht.
Quelle :
