Quran
koran
تازی نامه
Why the Quran is not Allah's words ?
Warum der Koran keine Allahs Worte ist ?
چرا تازی نامه سخن الله نیست ؟
Dienstag, 21. Mai 2013
Montag, 20. Mai 2013
The alcohol and Saudi Arabia / Der Alkohol und Saudi-Arabien / می و تازی آباد
The alcohol and Saudi Arabia
Der Alkohol und Saudi-Arabien
می و تازی آباد
Der Hinweis von Nima :
Die Mohammedaner( Moslems) behaupten enthusiastisch weltweit ,dass das Alkoholverbot im Islam das sogenannte Allahs Gebot(!) sei .Das ist – wie es bei den Mohammedanern( Moslems) üblich ist - eine glatte historisch islamische Lüge,denn das Alkoholverbot war ein Gebot von Mani . Darüber hinaus wurde nicht nur das Alkoholverbot im Islam , sondern auch die Koran-Verse laut lesen aus der persischen Literatur(Manichäismus) kopiert .Der Manichäismus ist eine antike offenbarte persische Religion,die nach dem Gründer, dem Perser Mani (216–277) benannt ist .
Saudi-Arabien :
500 Tonnen alkoholische Getränke und 712 abgefüllte Flaschen Alkohol beschlagnahmt
Spezialpumpen wurden zur Alkoholvernichtung eingesetzt .Laut eines Berichts der arabischen Zeitung www.alarabiya.net Ende letzen Jahres ist es den saudischen Sicherheitsbehörden gelungen, einen Hohlraum in einem Felsen in Tandaha [im Süden des Landes], in dem eine geschätzte Menge von 500 Tonnen alkoholischer Getränke hergestellt und teilweise in Flaschen zur Vermarktung abgefüllt worden war, zu entdecken. Die Menge der Alkoholika war so groß, dass sie als "See" bezeichnet wurde. Die saudischen Sicherheitsbehörden mussten Spezialpumpen verwenden, um den Alkohol aus dem Felshohlraum herauszupumpen und zu vernichten.
Quelle:
Sonntag, 19. Mai 2013
Paedophilia in Islam / Die Pädophilie im Islam / بچه بازی در اسلام
Paedophilia in Islam
Die Pädophilie im Islam
Achtjährige Braut in der Hochzeitsnacht abgeschlachtet
Der Islam ist die grausamste, menschenverachtendste Ideologie, die es gibt. Wer sich nach dem ewig gültigen Buch der Grausamkeiten, dem Koran orientiert und danach lebt, tut Sachen wie die im folgenden Beitrag beschriebenen. Er tut damit nicht etwa etwas Verbotenes, nein wer sich so verhält gilt wohl als gläubiger Moslem. Den islamischen Überlieferungen zufolge war Aischa beim Eheschließungsvertrag mit Mohammed sechs und beim Vollzug der Ehe neun Jahre alt. So steht es in den wichtigsten Hadith- Sammlungen der Sunniten, wie al-Buhari (gest. 870) (“Manaqib al-Ansar, 20, 44)(Von L.S.Gabriel)
Seit heute Vormittag findet sich der nachfolgende Bericht in englischer Sprache auf Facebook. Personen mit schwachen Nerven, Kindern oder Jugendlichen raten wir von der Lektüre ab.
Das achtjährige Mädchen, dessen Geschichte hier erzählt wird, hat weder ihren 9. noch zehnten Geburtstag erlebt, das Kind erlebte nicht einmal die zweite Nacht nach seiner Hochzeit. Ihr Name ist unbekannt. Meine Quelle rief mich letzte Woche gegen 21.30 Uhr an, um mir ihre Geschichte zu erzählen. Anfangs dachte ich, es würde ein kurzes Gespräch sein, doch ich sollte eines Besseren belehrt werden.Es passierte in einem Dorf in Khashrood Bezirk Nimruz Provinz in Afghanistan.Eine Ärztin vom zentralen Krankenhaus in Sarandsch Stadt, die ungenannt bleiben möchte, bestätigte den Vorfall. Allerdings, als die Umstände bekannt geworden waren, war es für das Kind schon spät. Man hätte dem Mädchen in dem abgelegenen Dorf einfach nicht mehr helfen können.Das Mädchen war eine von vier Töchtern eines Mannes in seinen späten 30er-Jahren. Aus unbekanntem Grund gab er seine Tochter dem Mullah des Dorfes. Er erhielt dafür für eine große Menge Geld. Es ist in Afghanistans ländlichen Gebieten durchaus üblich junge Mädchen und alte Männer im Austausch von Schulden oder Wertgegenständen zu verheiraten. Der Mullah ist weit über 50 Jahre alt und steht der Moschee des Dorfes vor, in dem der Vorfall sich zutrug. Er ist bereits verheiratet und hat viele Kinder.Die beiden Familien hielten ein Stammestreffen ab um sich über den Preis, den die Familie des Bräutigams an die der Braut zu zahlen habe einig zu werden und um einen Hochzeitstermin zu vereinbaren und sie planten eine Hochzeit. Die Hochzeit und Nekah (der religiöse Prozess, in dem eine Frau offiziell mit einem Mann verheiratet wird) fand statt und die 8 Jahre alte Braut wurde die 2. Frau des mehr als fünfzigjährigen Mullahs.Die Festveranstaltung war vorbei und die Sonne war untergegangen – es war Zeit, um Sex zu haben mit der achtjährigen Braut.Das Mädchen war gerade 8 Jahre alt und jeder versteht, dass sie nichts wusste über Sex, Hochzeit, Liebe, Jungfräulichkeit oder sexuelle Themen; nicht einmal Grundlegendes. Zum einen weil sie noch ein Kind war, nicht einmal ein Teenager und zum anderen, weil in diesem Teil des Landes niemand über solche Dinge spricht, es gibt da keine Aufklärung über gesundes Sexualleben.Der Mullah zog der Braut die Kleider aus, freute sich über seinen neuen Besitz und näherte sich ihr um mit der achtjährigen Braut Geschlechtsverkehr zu haben. Der Mullah war ein großer Mann und hatte aufgrund seines mächtigen Körperbaues auch einen sehr großen Penis. Er warf sich auf sie und versuchte in sie einzudringen. Mehrmals versuchte er das, doch ihre Vagina war zu eng und der Mullah war frustriert. Das Mädchen war von zartem Körperbau und hatte eine sehr enge Vagina-Öffnung.Der Mullah verhielt sich nicht besser als ein Tier: Er nahm das scharfe Messer, das er immer mit sich trug und riss damit von der Klitoris abwärts bis zum Anus die Scheide des Mädchens auf, um die Öffnung für seinen Penis zu vergrößern. Natürlich fing sie an zu bluten. Der Mullah tat aber nichts um ihre Blutung zu stillen oder ihre Wunden zu versorgen. Er war zu verärgert darüber, dass er keinen Sex bekommen hatte.Das Mädchen hatte ihren Schal in den Mund gestopft, versuchte nicht zu weinen oder ihre Stimme zu erheben, da im Raum nebenan die Verwandten waren.In einigen Gebieten Afghanistan ist es üblich, dass der Bräutigam ein Stück Stoff bringt, dass vom Blut der Frau getränkt ist, als Beweis dafür, dass er sie entjungfert habe und sie somit noch Jungfrau gewesen war.Der Mullah drang in die stark blutende Vagina des Kindes ein und hatte Geschlechtsverkehr mit ihr. Auf einem Bett, das mit Blut getränkt war. Dann stand er auf und reinigte sich mit einem Tuch.Das Mädchen hatte nun alles verloren und es gab niemanden der ihm helfen konnte. Den Mullah um Hilfe bitten wäre eine Schande für ihn und für die Familie des Mädchens (die bei einer Tasse Tee im Nebenzimmer saß, und die sie töten würde). Die acht Jahre alte Braut blutete und erlitt einen traumatischen Schock wegen der Vergewaltigung und der schweren Blutungen. Sie verlor sehr viel Blut, das kann ich mit Bestimmtheit sagen. Sie blutete und blutete bis in die frühen Morgenstunden. Um fünf Uhr am nächsten Morgen, als die Sonne aufging starb sie.Laut Mullah war sie blass und ihre Augen waren offen, als sie starb. Das Bett, wie er es beschrieb, war rot von ihrem Blut in dem sie lag. Das Betttuch war nicht mehr erkennbar. Die ganze Nacht war Blut auf schon geronnenes Blut geflossen. Sie war blass, weil kein Blut mehr in ihrem Körper war. Ihre Augen waren offen. Ihre Hände waren zum Gebet gefaltet während sie zitternd starb.Der Mullah ersuchte einen Freund der Familie sauber zu machen und sich eine Geschichte über den Tod des Mädchens einfallen zu lassen. Der Mann tat was der Mullah verlangte und beseitigte das Blut und alles was blutig war. Dann wickelten sie die Tote in weiße Kleider und teilten den anderen mit, dass sie gestorben war.
An diesem Morgen betrauerte die Familie den Tod des Mädchens ohne nach einer richtigen Erklärung für ihren Tod zu suchen. Dann nahmen sie ihren Körper und begannen die religiöse Waschung.Weil der Mullah großen Einfluss im Dorf hatte, wagte keine der Frauen, die den geschundenen Körper des Mädchens wuschen Fragen zu stellen oder nach dem Grund für ihre Wunden um die Vagina zu suchen.Um 10 Uhr versammelten sich alle auf dem Friedhof und begruben die acht Jahre alte Braut. Ihr Leben endete.Der enge Freund des Mullahs, der alles wusste, war sehr aufgeregt und erzählte die Geschichte meiner Quelle, die dann mich anrief und sie mir erzählte.Ein anderer Arzt, den ich in Sarandsch fragte, er hatte keine Kenntnis von dem Fall, aber er erinnert sich, dass er die nun tote Braut behandelt hatte als sie 4 oder 5 Jahre alt war. Auch dieser Arzt bat mich, ihn nicht zu nennen aber er sagte mir, dass er “zutiefst traurig sei, dass Vorfälle wie diese noch passieren in Afghanistan”.Er sagte die Gründe warum Afghanistan keine Zukunft hätte seien Idiotie und unzivilisierte Verhaltensweisen und Traditionen.Diese Geschichte, ist genauso passiert, wie sie mir nach Angaben des engen Freundes des Mullahs erzählt wurde, unmittelbar nachdem die Leiche des Mädchens begraben worden war. Angeblich hatte der Mullah „ein schlechtes Gewissen“ wegen dieser Vorkommnisse.Mustafa Kazemi ; Kriegsberichterstatter ; Afghanistan
Diese Geschichte ist vermutlich nur eine von tausenden, die sich so oder so ähnlich in islamischen Ländern ereignen. Wir werden nicht verhindern können, dass diese schrecklichen Dinge in diesen Regionen weiterhin geschehen, aber wir müssen alles dafür tun, dass diese kranken, abartigen Gepflogenheiten niemals Einzug halten in unsere Welt.
Quelle :Freitag, 17. Mai 2013
Islam and the Left / Der Islam und die Linke / اسلام و چپ
Islam and the Left
Der Islam und die Linke
اسلام و چپ
Eine merkwürdige Allianz – Überlegungen zum Islam , Iran und der Linken
von Nir Boms und Shayan Arya
Einst bildeten radikale Muslime und Linke im Iran eine “merkwürdige Verbindung”. Geeint durch ihre Ablehnung des Schahs war eine Allianz zwischen ihnen eine natürliche Entwicklung. Nir Boms und Shayan Araya erkunden historische Zusammenhänge dieses Phänomens.„Das ist die merkwürdigste Verbindung, die man sich vorstellen kann“, sagte der israelische Ministerpräsident Netanyahu auf CNN, als er die Allianz zwischen der radikalen Linken in Europa und dem radikalen Flügel des Islam beschrieb. „Radikale Muslime steinigen Frauen, exekutieren Homosexuelle, sind gegen Menschenrechte, gegen Feminismus usw. Die radikale Linke sollte eigentlich für das Gegenteil einstehen.“Wenn man Netanyahus Worten lauscht, könnte man annehmen, dass diese Verbindung zwischen der radikalen Linken und dem radikalen Islam ein neues Phänomen ist. Doch so besorgniserregend diese auch sein mag, neu ist sie sicherlich nicht. Vor mehr als drei Jahrzehnten verhalf diese „merkwürdige Verbindung“ aus Linken und islamistischen Radikalen zum Triumph der Islamischen Revolution im Iran, die den iranischen Monarchen stürzte und 1979 die Herrschaft des mittlerweile verstorbenen Schahs beendete. Die Allianz aus Linken und Islamisten spielte eine entscheidende Rolle beim Aufbau der Islamischen Republik Iran, deren Gründer Ayatollah Khomeini sie unterstützte. Dieser wiederum dezimierte flugs seinen einstigen Verbündeten, die radikale Linke.Die Wurzeln dieser Allianz reichen jedoch weiter zurück und zwar auf die Gründung der säkularen und pro-westlichen Pahlavi Dynastie im Iran. Doch erst 1963, eine Zeit der Reform im Iran, reichten sich radikale Islamisten im Iran und radikale Linke die Hand und formten eine konkrete Allianz, die später mit Ayatollah Khomeini nach Europa emigrieren sollte.
Modernisierung und ihre Verbündeten :
1963 war das Jahr der „Weissen Revolution“ im Iran. Diese umfasste einige Reformen, die das Land in wichtigen Bereichen modernisieren sollte: eine Landreform, Bildung, der Status der Frau und Wirtschaft. Es war ein ehrgeiziges Unterfangen, das allerdings nicht vollumfänglich umgesetzt wurde. Das Programm sah folgende Reformen vor: eine Landreform, die das alte Feudalsystem abschaffen sollte; die Nationalisierung der Wälder; Privatisierung und Verkauf von staatseigenen Betrieben an den Privatsektor; Implementierung eines Gewinnbeteiligungsplanes für Industriearbeiter und die Gründung von Abteilungen für Alphabetisierung, Gesundheit und Wiederaufbau und Entwicklung zur Verbesserung des Dorf- und Landlebens.Mit der Weissen Revolution erhielten Frauen das Wahlrecht, das Heiratsalter wurde auf 18 angehoben und der rechtliche Status von Frauen bei Scheidung und im Sorgerecht wurde verbessert. Zum Vergleich: In der Schweiz wurde das Frauenstimmrecht erst 1971 eingeführt (und im Kanton Appenzell sogar erst 1990!). Natürlich waren diese Ideen nicht frei von Fehlern und Problemen. Doch weshalb schloss sich die iranische Linke im Iran der Opposition an, um die Modernisierung zu stoppen?Einige Kleriker im Iran opponierten gegen diese Reformen, weil diese unislamisch seien. Ayatollah Khomeini führte die Opposition an und initiierte am 5. Juni 1963 einen Aufstand. Im Verlauf der Zusammenstösse gelangen es den Behörden den Widerstand unter den religiösen Studenten im Seminar in Qom niederzuschlagen, wobei einige Studenten getötet wurden. Khomeinis Aktivitäten führten ihn 1964 schliesslich ins Exil im Irak. Es mag zwar einfach sein, seine Beweggründe zu verstehen, schliesslich war Khomeini ein Islamist, der entschieden gegen jegliche Versuche war, von islamischen Doktrinen abzukehren, sowie gegen eine pro-westliche Agenda. Aber dies erklärt nicht, wie die drei anscheinend widersetzlichen Lager – die religiöse Rechte, die liberale Linke und die radikale Linke – unter einer Ägide zusammenfanden.
Es geht um Land, Dummkopf :
Betrachtet man die Reformen zwischen 1963 und 1978 scheint es schwierig, die Motivation ihrer Gegnerschaft unter den Linken zu begründen. Dazu sollte die Wahrnehmung und Interpretation der Weissen Revolution seitens der Linken und Liberalen im Iran und später auch im Ausland analysiert werden.Ironischerweise war der Auslöser für diese „merkwürdige“ Allianz das Programm zur Landreform, das den Feudalismus beseitigen sollte. Die Regierung kaufte von den feudalen Grundherren Land zu einem was als fair betrachteten Marktprei. Später verkaufte die Regierung dieses Land wiederum an Bauern, die dieses Land seit Generationen bestellt hatten zu 30% unter dem Marktpreis und mit staatlichen Krediten zu niedrigen Zinsen und 25-jähriger Laufzeit. Mithilfe dieses Plans konnten Millionen von Bauernfamilien ihr eigenes Land besitzen, das sie seit Generationen kultiviert hatten. Das Programm zur Landreform brachte Freiheit und relativen Wohlstand für Millionen von Bauern und dem Schah eine Welle der Beliebtheit. Radikale Muslime hatten aus mehreren Gründen etwas gegen die Landreform. Die Mullahs waren im Kollektiv einer der grössten Landbesitzer im Iran und konnten der Vorstellung, dass ihr unrechtmässig erworbenes Land an Bauern verteilt werden sollte, selbstverständlich nichts abgewinnen. Auch erfüllte sie die Vorstellung einer säkularen Regierung und Monarchen, die unter ihren Kernwählern – arme, doch konservativ und gottesfürchtige Bauern – an Beliebtheit gewannen mit grossem Unbehagen. Schliesslich wollten sie nicht, dass die Landreform zudem einen ihrer engsten Verbündeten und finanziellen Unterstützer schwächt: Feudalfamilien, die seit Jahrhunderten ein wichtiger Verbündeter, sowie eine Quelle für Einkommen und Unterstützung des religiösen Establishment gewesen waren.
Diese Überlegungen brachten die Mullahs in eine heikle Lage. Einerseits konnten sie nicht direkt gegen die Landreform opponieren ohne ihr Gesicht zu verlieren und von den Massen beschuldigt zu werden, ihre eigenen finanziellen Interessen oder die ihrer sagenhaft reichen feudalen Unterstützer in den Vordergrund zu stellen. Andererseits konnte sie es aber auch nicht riskieren, ihre finanzielle und politische Grundlage zu verlieren. Das religiöse Establishment suchte logischerweise nach Argumenten gegen die Reform, angefangen beim Scharia Gesetz bis hin zu möglichen Schäden für den landwirtschaftlichen Ertrag des Landes.Die Nationale Front, eine Gruppe Linksliberaler oder Sozialdemokraten, war in ähnlicher Weise gegen diesen Schritte. Sie wurde vom ehemaligen iranischen Premierminister Dr. Mossadegh ins Leben gerufen und war gegen die bestehende Vorherrschaft und Kontrolle des Westens über die natürlichen Ressourcen Irans. 1953 erliess Dr. Mossadegh das Nationalisierungsgesetz des Öls, was umgehend zum Verlust beinahe jeglicher britischer und amerikanischer Öleinnnahmen und im Gegenzug zu einem militärischen Putschversuch führte, der von CIA und dem MI6 ermöglicht wurde.Doch die Mitglieder der Nationalen Front waren wegen den Ereignissen von 1953 verbittert, da die Regierung ihren Helden der Macht enthob und sie auch dem verstorbenen Schah niemals dafür vergaben. Wie die Mullahs standen auch sie in engem Kontakt mit dem feudalen Establishment. Mossadegh selbst entstammte einer aristokratischen Familie und sein Onkel, Prinz Farmanfarma, war wohl der einflussreichste Grossgrundbesitzer seiner Zeit. Die Nationale Front stand vor dem gleichen Dilemma wie die Mullahs: Wie widersetzt man sich der Weissen Revolution ohne sein Gesicht zu verlieren und wie ein Heuchler auszusehen? In einer ähnlichen Zwickmühle befand sich die radikale Linke. Zu diesen Lagern gehörten verschiedene kommunistische Gruppierungen; die grösste und zugleich älteste war die „Tudeh“ Partei, die eine unerschütterliche pro-sowjetische Haltung vertrat. Als Kommunisten konnten sie das Feudalsystem nicht verteidigen, doch lehnten sie dessen Abschaffungsvorschlag vom Schah ab, der dadurch unter ihrer grössten potenziellen Basis, den Bauern, an Beliebtheit gewonnen hätte.Die Reformen der Weissen Revolution betrafen auch einen weiteren wichtigen Aspekt auf der Agenda der Linken – die Arbeiterrechte. Ein Reformprogramm sah beispielsweise eine Gewinnbeteiligung für Industriearbeiter vor in Form von Aktienbesitz. Ein Erfolg dieser Pläne hätte die Position der Linken bei ihrer Basis- den Bauern und Industriearbeitern – schwächen können.Die Antwort der radikalen Linken schwankte zwischen der Unterstützung von Aspekten der Weissen Revolution, während man aber deren Umsetzung angriff bis zur kompletten Ablehnung durch Brandmarkung der Massnahmen als auferlegte amerikanische Pseudo-Reformprogramm, das die Massen hinters Licht führen und das Land schwächen sollte. Kritik an der starken Hand des Schahs betreffend interne Sicherheit und Regimezensur halfen, diese Taktik zu stärken. Der politisch kluge Khomeini, ein rangmittlerer aufsteigender Star in den klerikalen Kreisen, der die Dynamiken beobachtete, wartete der Linken mit einer Lösung des Dilemmas auf. Er empfahl dem religiösen Establishment und indirekt auch anderen, dass es zu ihrem politischen Vorteil sei, gegen die Weisse Revolution auf Verfassungsebene zu opponieren. Der Schah verabschiedete die Prinzipien seiner Weissen Revolution mit einem Volksreferendum 1963. Die Ergebnisse lösten eine Kontroverse aus, doch Khomeini brachte ein weiteres unschlagbares Argument vor: da die iranische Verfassung von 1906 keine Regelung für ein Referendum als Mittel der neuen Gesetzesverabschiedung vorgab, nannte er den gesamten Vorgang verfassungswidrig.Teilweise hatte Khomeini recht mit seinem Argument, dass die 1906 iranische Verfassung das Thema Referendum nicht behandelt. Aber das geht an der Sache vorbei. Khomeinis Argumentationslinie bot einen goldenen Weg, der es ermöglichte, gegen die beliebten Reformen des Schahs zu opponieren ohne sich gegen die Idee dieser Reform zu stellen, die von einem grossen Teil der iranischen Bevölkerung begrüsst wurde.Khomeinis Vorschlag gefiel der Nationalen Front und den Linken sehr gut. Schritt für Schritt, in Form eines ungeschriebenen Konsens, wurden sie von einem Narrativ angezogen, der für alle funktionierte: die Weisse Revolution wurde eine verfassungswidrige, halbherzige Reform genannt, die dem Iran von der Kennedy-Regierung auferlegt wurde. Mit dieser Lesart konnten sie die ganze Idee der Weissen Revolution angreifen sowie der Glaubwürdigkeit des Schahs und seiner Absichten Schaden zufügen ohne gegen das Prinzip von Reformen zu sein und zu riskieren, jene zu entfremden, die davon profitieren würden. Die Allianz zwischen den scheinbar oppositionellen Lagern stärkte sich im Laufe der Zeit und ermöglichte Khomeini, an politischen Einfluss zu gewinnen, sowohl im Iran als auch im Ausland.
Eine Allianz ist geboren :
In Europa und den USA gab es lange Zeit eine Schwäche für revolutionäre Regimes. Aus diesem Grund waren Philosophen wie Jean-Paul Satre, Simone de Beauvoir und Michel Foucault, sowie weitaus weniger bekannte Persönlichkeiten Anführer und aktive Mitglieder eines – inoffiziellen – Unterstützungskomitees Khomeinis in Europa.Die französischen Sozialisten unter der Führung von François Mitterrand verkündete ihre „resolute Unterstützung“ für die Bewegung. Die Sozialistische Partei Frankreichs organisierte eine öffentliche Kundgebung zur Unterstützung und ihr Geschäftsführer salutierte dem Sieg der Islamischen Revolution am 14. Februar 1979 und nannte sie „eine Volksbewegung mit aussergewöhnlicher Dimension in der zeitgenössischen Geschichte.“Satre, Foucault und viele andere linksgerichtete Intellektuelle hatten einen gnadenlosen Hass auf die bürgerliche Gesellschaft und Kultur, kombiniert mit einer spontanen Sympathie für Randgruppen. Das scheint im Kern ihres Verhältnisses gegenüber islamischen Radikalen zu stehen. Wie sonst kann man das Verhalten von angesehene Intellektuellen wie Michel Foucault – bekennender Schwuler und Apologet sadomasochistischen Verhaltens – erklären, die zu den enthusiastischen Unterstützern der radikal konservativen Islamischen Revolution im Iran geworden sind?Aber Frankreich war nicht allein. Der dänische Historiker und ehemalige Trotzkist, Torben Hansen – ein weiterer Augenzeuge der iranischen Revolution – schrieb in Beiträgen für The Class Struggle über Khomeinis islamische „persische Philosophie der Rebellion“. Hansen, der schliesslich seine Meinung änderte, war so überzeugt von Khomeinis Weg, dass er sich Gert Petersen, dem Führer der dänischen sozialistischen Arbeiterpartei, anschloss und bei einer Demonstration vor der US-Botschaft und aufPersisch rief „marg bar –Amrika“, oder „Tod Amerika“.Auch in Amerika wurden Personen wie Professor Richard Folk, Andrew Young und Senator Edward Kennedy sowie einflussreiche Liberale zu lautstarken Unterstützern oder Sympathisanten der Islamischen Revolution.
Eine wahrlich merkwürdige Verbindung :
Die radikalen Muslime hassten den Schah wegen seiner säkularen Politik und westlichen Perspektive, die das traditionelle religiöse Establishment und Werte unterminierten, die sie seit 1400 Jahren förderten. Die radikale Linke hasste ihn, weil er die bürgerliche Gesellschaft symbolisierte und wegen seiner überzeugten pro-westlichen Perspektiven und seiner Allianz mit Amerika. Radikale Linke und Islamisten gleichermassen wollten ein Ende des westlichen Einflusses im Iran und betrachteten den Schah als die wichtigste Hürde in ihrem grossen Plan. Da für beide Gruppen die Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft und ein Ende des westlichen Einflusses oberste Priorität hatte, war eine Allianz zwischen ihnen eine natürliche Entwicklung.
Dr. Nir Boms ist Mitbegründer von CyberDissidents.org. Shayan Arya ist iranischer Aktivist und Mitglied der Constitutionalist Party of Iran (Liberal Democrat).
Gekürzte Fassung der Originalversion: Strange Alliances: A Rumination on Islam, Iran, and the Left by Nir Boms and Shayan Arya © Dante Magazine. April 27, 2013.
Quelle :Islam and biblical violence / Der Islam und die biblische Gewalt /اسلام و خشونت در نسک ترسایان
Islam and biblical violence
Der Islam und die biblische Gewalt
اسلام و خشونت در نسک ترسایان
Der Islam und die biblische Gewalt
Wann immer der Islam wegen seiner Gewaltideologie kritisiert wird, erfolgt von Säkularisten als auch von Muslimen gleichermaßen die unmittelbare Erwiderung, dass das Alte Testament ebenfalls von Gewalt erfüllt ist. Dies nutzen einige Muslime als argumentatives Mittel, um die islamische Gewalt zu legitimieren. Alhayattv.net will im nachfolgenden Video der Frage auf den Grund gehen, warum Christen die Gewalt im Koran kritisieren, während sie die biblische Gewalt hinnehmen.Muslime zitieren Bibel-Verse, die sie aus dem Zusammenhang reißen, und ignorieren bewusst oder unwissend die Vorgeschichten dieser Verse, um biblische Gewalt mit der islamischen Gewalt gleichzusetzen. Dabei wird außer Acht gelassen, dass die Gewalt im Alten Testament ein zeitlich und geografisch begrenztes Mittel war, damit sich das Volk Israel in einer kriegerischen Zeit gegen seine Feinde behaupten konnte. Im Islam hingegen ist die Gewalt zu einem Instrument ausgeartet, das der Erreichung religiöser Motive dient. Konkret gehören zu diesen Motiven die Verbreitung des Islam und die Eroberung von Kriegsbeute. Zudem ist die Gewalt im Islam ein fundamentaler Bestandteil der Glaubenslehre bis in die heutige Zeit hinein.Hier das interessante Interview von Barino Barsoum mit dem Theologen Hussam zum oben beschriebenen Thema:
Quelle :Donnerstag, 16. Mai 2013
Islam and Philosophy / Der Islam und die Philosophie / اسلام و فرزان
Islam and Philosophy
Der Islam und die Philosophie
اسلام و فرزان
Der Kommentar von Nima :
1) Halladj (857 – 922) war ein Iraner und sagte :
"Ich glaube an den Allah nicht,denn ich bin selbst mein Gott ."
2)Ibn al-Arabi (1165-1241) sagte ganz eindeutig ,dass er Jude ,Christ ,Moslem und so weiter sei.Im Islam ist nur der Moslem der Herrenmensch und die anderen sind die Untertanen der Moslems.Seine Gedanken waren also gemäß dem Islam antiislamisch .3)Farabi (870 – 950) war ein Iraner und beschäftigte sich mit Philosophie und Musik.Das sind alles im Islam verboten .4)Ibn Sina (= Avicenna) (980 – 1037) war ein persischer Arzt, Physiker, Philosoph, Jurist, Mathematiker, Astronom, Alchemist und Musiktheoretiker.Seine Gedanken waren und sind antiislamisch und darüber hinaus trank er sehr gerne Wein,der im Islam verboten ist.5)Ibn Ruschd (= Averroes) (1126 – 1198) war ein Philosoph.Der Islam war und ist der Feind Nummer eins der Philosophie .Fazit : Es ist absolut falsch ,wenn der Westen die obigen Denker als Moslem (!) bezeichnet .
Im Hochislam wirkten die Sufis (= Mystiker) Mansur al-Halladj (857 – 922) und Ibn al-Arabi (1165-1241). Al-Halladj entwickelte den Begriff der “Gottesliebe” auf der Basis des Zusammenwirkens der menschlichen und göttlichen Person. Der Mensch wurde also aufgewertet und über den Abd Allah (Sklave oder Diener Allahs) erhoben. Die Orthodoxie sah darin Gotteslästerung und ließ ihn am Galgen hinrichten (nach anderen Quellen – Kreuzigung).
Al-Arabis Schriften können dahin gedeutet werden, daß Allah die Menschen nach seinem Bilde geschaffen hat, daß also jeder Mensch einen kleinen Hauch Göttlichkeit in sich trägt. Seine weitergehende Schlußfolgerung war, daß alle Religionen gleichwertig seien. Seine Schriften werden heute noch von Fundamentalisten verbrannt. Der Philosoph al-Farabi (870 – 950) setzte ganz im Sinne Kants die Vernunft als oberste Instanz ein. Er wurde auf dem Weg nach Damaskus erschlagen. Es sollen gewöhnliche Straßenräuber gewesen sein. Die Rationalisten Ibn Sina (= Avicenna) (980 – 1037) und Ibn Ruschd (= Averroes) (1126 – 1198) versuchten, den Islam durch das Übernehmen der hellenistischen Philosophie – besonders Plato und Aristoteles – zu reformieren. Sie wurden alle des Kufr (= Unglaubens) angeklagt. Ihre Schriften wurden verbrannt. Averroës wurde vor der Moschee in Córdoba an den Pranger gestellt und anschließend verbannt. Avicenna wurde zeitweise in einer Burg eingekerkert. Zur Vernichtung des Rationalismus im Islam schreibt Bassam Tibi: “…es ist eine Tragödie für die islamische Zivilisation, daß die Verbreitung des Rationalismus im Hochislam von der Ulema (islamische Schriftgelehrten) behindert wurde …” (Bassam Tibi, Im Schatten Allahs, Ullstein, 2003, Seite 85)
In westlichen Universitäten werden die Schriften der Reformer eifrig rezipiert. Sie helfen, das positive, romantisierende Wunschbild vom Islam aufrecht zu erhalten, welches sich die überwiegende Zahl der Orientalisten und Islamwissenschaftlern geschaffen hat. In der islamischen Welt der medresen (Koranschulen) und Universitäten spielendie Reformer keine Rolle – leider.
Vielmehr werden dort die Werke der Orthodoxie gelehrt. Dazu Bassam Tibi:
„Zu den geistigen Quellen der Orthodoxie im Islam gehören das Werk von al-Mawardi (974 – 1058) und das des zwei Jahrhunderte später lebenden, noch dogmatischeren Ibn Taimiyya (1263 – 1328). … In seiner auch heute weit verbreiteten Schrift „al-Ahkam al-Sultaniyya“ (Die sultanischen Herrschaftsregeln) schreibt al-Mawardi im Vorwort, es gebe zwei Methoden des Nachdenkens über Politik: Man könne über Streitpunkte „Bi al-aql au bi al-schar“ (mittels der Vernunft oder des göttlichen Gesetzes) entscheiden. Im Gegensatz zu den islamischen Rationalisten von al-Farabi bis hin zu Avicenna (Ibn Sina) und Averroes (Ibn Ruschd) ist für al-Mawardi klar, daß ein guter Muslim nur auf der Basis der Offenbarung, das heißt des Korantextes, zu entscheiden hat. Deshalb gilt für ihn der Grundsatz „Bi al-schar’ bidun al-aql“ (auf der Basis des göttlichen Gesetzes, nicht der Vernunft). al-Mawardi versäumt es auch nicht, den Koranvers zu zitieren, der absoluten Gehorsam fordert“ (ebenda, Seite 86f):
Sure 4, Vers 59: O ihr, die ihr glaubt, gehorchet Allah und gehorchet dem Gesandten und denen, die Befehl unter euch haben. Und so ihr in etwas uneins seid, so bringet es vor Allah und Seinen Gesandten, so ihr an Allah glaubt und an den Jüngsten Tag. Das ist die beste und schönste Auslegung.
Die an Deutlichkeit kaum mehr zu überbietende Forderung nach absolutem und unhinterfragbarem Gehorsam offenbart Allah in rund 30 Versen – es scheint in der Tat schwierig, hier rationales Denken als eine dem Dogma gleichwertige Glaubens- und Entscheidungsgrundlage zu etablieren.
(Dieses Kapitel ist eine adaptierte Fassung von: Islam – propädeutisch)
Quelle :
Mittwoch, 15. Mai 2013
Islamic circumcision / Islamische Beschneidung / بریدن اسلامی بخشی از پوست خایه کودکان
Islamic circumcision
Islamische Beschneidung
بریدن اسلامی بخشی از پوست خایه کودکان
Anmerkung von Nima :
Der Islam ist eine sehr schlechte Kopie des Judentums ,Christentums und Zoroastrismus .
Knabenbeschneidung aus islamischer Sicht :
Die Knabenbeschneidung wird im Islam in Anlehnung an die Tradition des Propheten Abraham und an die jüdische und ursprüngliche christliche Tradition weitergeführt. Der Gesandte Allahs, Allah segne ihn und gebe ihm Heil, sagte: „Zur ursprünglichen Natur der Menschen gehören fünf Handlungen: Die Beschneidung, das Abrasieren der Schamhaare, das Kurzschneiden des Schnurrbarts, das Schneiden der (Finger- und Fuß-) Nägel und das Auszupfen der Achselhaare.“ So wird die die Beschneidung bei allen muslimischen Völkern seit Jahrhunderten als islamische Tradition und Pflicht gepflegt.
Quelle :
Video einer Beschneidung :
Quelle :
Beschneidung :
Die Beschneidung fordert der Koran nirgends, weder für Jungen noch für Mädchen. Sie ist jedoch in der ganzen islamischen Welt für Jungen obligatorisch, da sie als «sunna» (nachzuahmendes Vorbild) gilt. Sie ist mit einem Familienfest verbunden, das meist stattfindet, wenn der Junge zwischen sieben und zehn Jahre alt ist. Danach gehört der Junge zur Gesellschaft der Männer und wird die Pflichten der Religion mehr und mehr praktizieren (Gebet, Fasten).
Die Mädchenbeschneidung, die meist zwischen vier und acht Jahren stattfindet, ist zwar in den meisten islamischen Ländern staatlich untersagt, wird jedoch in etlichen Ländern wie Ägypten, Somalia, Sudan, Schwarzafrika, sowie bei den Beduinen der arabischen Halbinsel weithin praktiziert. Der Koran liefert keinen Anhaltspunkt für diese Sitte, einige Überlieferungen empfehlen sie jedoch.
In Ägypten war die Beschneidung seit 1959 verboten, wurde jedoch 1986 wieder offiziell gestattet. Dort wurde die Mädchenbeschneidung schon zur Zeit der Pharaonen durchgeführt. Diese Praxis darf daher nicht als etwas eigentlich Islamisches betrachtet werden. Sie ist vorislamischen Ursprungs, obwohl sie heute in zahlreichen islamischen Ländern des Vorderen Orients und besonders Schwarzafrikas im Namen des Islam praktiziert wird.
Es gibt drei Arten der Beschneidung oder Klitorisdektomie. Die mildeste, d. h. am wenigsten verstümmelnde Form besteht in einer kreisförmigen Beschneidung der Klitorisvorhaut, die der Beschneidung des Jungen ähnelt und «sunnitische» Beschneidung genannt wird. Diese Form wird hauptsächlich in den «aufgeklärten» städtischen Kreisen, die sich noch nicht von der Praxis an sich lösen können, praktiziert.
Bei der eigentlichen Beschneidung wird die Klitoriseichel oder sogar die ganze Klitoris entfernt. Diese Form wird vor allem in Ägypten praktiziert. Manchmal kommt noch die Entfernung der an die kleinen Schamlippen angrenzenden Teile, wenn nicht deren gänzliche Ablösung, hinzu.Der dritte, radikale Typus der Klitorisdektomie, umfaßt die vollständige Entfernung der Klitoris und des Großteils der inneren und äußeren Schamlippen. Dann wird die Scheide mit Schafdarm vernäht, was besonders im Sudan, im tropischen Afrika, in Äthiopien und Somalia praktiziert wird. Man nennt diese Form der Beschneidung die «pharaonische Beschneidung». Es bleibt nur eine kleine Öffnung, damit der Urin und das Menstruationsblut abfließen können. Ein Holzstöckchen verhindert das Zusammenwachsen. In der Hochzeitsnacht wird diese Öffnung erneut erweitert wie auch bei jeder Niederkunft. Danach wird die Öffnung erneut vernäht, ebenso wie bei einer Verwitwung.
Ohne von dem durch Schmerz und Angst ausgelösten Schock durch die Verstümmelung zu sprechen, hat die Mädchenbeschneidung häufig schwerwiegende Folgen. Neben einer endgültigen Frigidität kommt es oft zu Entzündungen der Harnwege oder der Geschlechtsteile - Ursachen von Aborten oder sogar Sterilität - zu sehr schmerzhafter Menstruation, Zysten, Abszessen oder sogar Krebs. Hinzu kommen schwere Komplikationen bei der Geburt, sowie Blutvergiftungen mit Todesfolge.
Erstaunlicherweise verwerfen nicht alle Frauen der islamischen Welt diese Sitte. Weltweit sollen über 130 Mill. Frauen beschnitten sein. Die Zahlen scheinen nicht zurückzugehen. Gerechtfertigt wird diese Praxis im wesentlichen mit dem Respekt vor angestammten Sitten und Gebräuchen und als Vorbeugung gegen das als bedrohlich empfundene sexuelle (Fehl-)Verhalten der Mädchen: Die Beschneidung soll ihre sexuelle Lust mäßigen. Wenn die Tradition die Beschneidung fordert, führt das dazu, daß ein nicht beschnittenes Mädchen nicht verheiratet werden kann. Die Befürworter fügen hinzu, daß die Operation die Fruchtbarkeit der Frauen fördere. Welche Bedeutung die Mutterschaft im afrikanisch-islamischen Kontext für Frauen wie für Männer hat, ist bekannt.
Quelle :
Abonnieren
Posts (Atom)