Samstag, 16. Juni 2012

Ex-Muslims  / Ex-Muslime /
 مسلمانان پیشین

Zakariya Razi
زکریای رازی                
 864  - 925 
********************
Ex-Muslims
Ex-Muslime
مسلمانان پیشین
**********************

AHA ! Ex-Muslime

Wer ist besser geeignet, den Islam zu kritisieren, als Ex-Muslime?

Doch nicht nur der Islam wird von den hier vorgestellten Ex-Muslimen kritisiert, sondern auch Religion an sich – so von einem, der vor über einem Jahrtausend lebte und zu hochmodern anmutenden Erkenntnissen bzgl. der Entstehung des Glaubens gelangte.

Auch der Vater eines US-Präsidenten ist dabei sowie die Gründerin des Zentralrats der Ex-Muslime. Schnell sind sie mit der Todesstrafe per Fatwa bei der Hand, die Ajatollahs und religiösen Eiferer dieser Welt.

Bedroht sind zwar alle Abtrünnigen vom Glauben, doch erst recht jene,

die öffentlich auftreten und auf Ungereimtheiten des Islam hinweisen, seine unmenschlichen Aspekte enthüllen oder sich gar darüber lustig machen.

Die Ex-Muslime sind nach Geburtsdatum sortiert.

Muhammad ibn Zakariya Razi, 865-925, war ein persischer Universalgelehrter, eine herausragende Figur der Blütezeit des Islams, ein Arzt, Alchimist und Chemiker, Philosoph und Gelehrter.
 


Razi war der erste, der zwischen Pocken und Masern differenzierte, er entdeckte zahlreiche chemische Verbindungen, unter ihnen Kerosin. Er schrieb mehr als 200 Bücher und Artikel in mehreren wissenschaftlichen Gebieten. Er kannte sich gut aus in persischem, griechischem und indischem medizinischem Wissen und machte mittels eigener Beobachtungen und Entdeckungen zahlreiche Fortschritte in der Medizin. Razi kritisierte Religionen hart, besonders jene Religionen, die behaupteten, durch prophetische Erfahrungen enthüllt worden zu sein. Er argumentierte, dass „(Gott) nicht einige Individuen über andere setzen sollte und zwischen ihnen sollte weder Rivalität noch Uneinigkeit herrschen, das ihnen das Verderben brächte“. According to Abu Hatim, Razi offered harsh criticism concerning religions, in particular those religions that claim to have been revealed by prophetic experiences. Razi asserted that “[God] should not set some individuals over others, and there should be between them neither rivalry nor disagreement which would bring them to perdition.” (Jennifer Michael Hecht, “Doubt: A History: The Great Doubters and Their Legacy of Innovation from Socrates and Jesus to Thomas Jefferson and Emily Dickinson”, pg. 227-230)

Razi kritisierte zudem den Mangel an Interesse unter Religionsanhängern, ihre Überzeugungen rational zu analysieren sowie die gewalttätige Reaktion, die anstelle der Analyse einsetzte. Dass Menschen einem Glauben anhingen, führte er auf Betrug durch religiöse Autoritäten und den Status Quo sowie Gewohnheit zurück. Schon damals sah er als Ursache von Religion an, dass Glaubenssysteme sich aufgrund der menschlichen Neigung verbreiteten, andere zu imitieren und kopieren.  Laut Razi waren von Beginn der Menschheitsgeschichte an alle, die behaupteten, Propheten zu sein, nach seiner schlimmsten Annahme verworren und abwegig, und hatten nach seiner günstigsten Annahme psychologische Probleme.

Barack Hussein Obama, Sr., 18. Juni 1936 – 24. November 1982, war ein kenianischer leitender Regierungsökonom und Vater des US-Präsidenten Barack Obama.


Obama Sr. wuchs in einer muslimischen Familie auf, konvertierte aber zum Christentum und änderte seinen Namen von „Baraka“ zum christlicher klingenden Namen „Barack“, als er etwa sechs Jahre alt war – weil die christliche Missionsschulen, die er besuchten, darauf bestanden. Er wurde als junger Mann Atheist, bevor er seine zweite Frau Ann Dunham kennenlernte. Präsident Barack Obama erinnerte sich im Magazin Time vom 16. Oktober 2006 in “My spiritual journey” an seinen Vater: „Mein Vater war in meiner Kindheit beinahe vollständig abwesend, nachdem er von meiner Mutter geschieden wurde, als ich zwei Jahre alt war; jedenfalls war mein Vater, obgleich er als Moslem aufwuchs, bereits ein eingefleischter Atheist, als er meine Mutter kennenlernte, er hielt Religion so sehr für Aberglauben“. „My father was almost entirely absent from my childhood, having been divorced from my mother when I was 2 years old; in any event, although my father had been raised a Muslim, by the time he met my mother he was a confirmed atheist, thinking religion to be so much superstition”.

Sir Ahmed Salman Rushdie, geboren am 19. Juni 1947, ist ein britisch-indischer Romanautor und Essayist. Sein zweiter Roman, Midnight’s Children (1981), gewann den Booker Prize.
 


Seine Bücher handeln häufig vom indischen Subkontinent. Rushdie kombiniert magischen Realismus mit historischer Fiktion und sein Werk thematisiert die vielen Verbindungen, Störungen und Migrationen zwischen Ost und West. Als er im September 1988 The Satanic Verses veröffentlichte, verursachte dies wegen der wahrgenommen Darstellung des Propheten Mohammed eine Kontroverse in der islamischen Welt. Der Titel bezieht sich auf eine umstrittene muslimische Tradition, die im Buch behandelt wird. Nach dieser Tradition fügte Mohammed im Buch dem Koran Verse (Suren) hinzu und akzeptierte drei Göttinnen, die einst in Mekka als göttliche Wesen angebetet wurden. Der Legende nach widerrief Mohammed später die Verse und sagte, der Teufel habe ihn verführt, diese Zeilen zu äußern, um die Mekka-Bewohner zu beschwichtigen (daher die „Satanischen“ Verse). Der Erzähler enthüllt dem Leser jedoch, dass diese umstrittenen Verse tatsächlich dem Munde des Erzengels Gabriel entstammten. Das Buch wurde in vielen Ländern mit starken muslimischen Gemeinschaften verboten, der iranische Ajatollah Ruhollah  Khomeini, damals spiritueller Führer des Landes, rief am 14. Februar 1989 im Radio Teheran eine Fatwa gegen Rushdie aus und forderte seine Hinrichtung. Rushdie musste sich daraufhin einige Jahre lang unter Polizeischutz verstecken. Am 7. März 1989 brachen das Vereinigte Königreich und der Iran ihre diplomatischen Beziehungen aufgrund der Rushdie-Kontroverse ab.

Rushdie kommt aus einer muslimischen Familie, meint aber, er sei nie wirklich religiös gewesen. In einem Artikel, der am 11. August 2005 in The Washington Post und The Times erschien, plädierte Rushdie für die Anwendung von Kritik und eine Reform des Islam: „Es ist zunächst einmal höchste Zeit, dass Muslime die Offenbarung ihrer Religion als ein Ereignis in der Geschichte studierten, nicht als übernatürlich darüber stehend. Großzügigkeit ist mit Toleranz verwandt, Aufgeschlossenheit ist die Schwester des Friedens“.  “(It is high time, for starters, that Muslims were able to study the revelation of their religion as an event inside history, not supernaturally above it.  Broad-mindedness is related to tolerance; open-mindedness is the sibling of peace.  (Muslims unite! A new Reformation will bring your faith into the modern era 11 August 2005)


Mina Ahadi, geboren 1956, ist eine iranisch-stämmige Menschenrechtsaktivistin.

Sie war – neben Arzu Toker – Gründungsmitglied und ist erste Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime in Deutschland und ist  Vorsitzende des Internationalen Komitees gegen Hinrichtung

sowie des Internationalen Komitees gegen Steinigung.

Darüber hinaus ist sie politisch in der kommunistischen Partei des Iran tätig.

 Der Zentralrat der Ex-Muslime hat es sich zur Aufgabe gemacht, das Tabu zu brechen, das mit der Abkehr vom Islam einhergeht sowie gegen Gesetze in Bezug auf Apostasie und den politischen Islam vorzugehen. Vor der iranischen Revolution studierte Ahadi in Tabriz Medizin. Ihr Ehemann, der sich ebenfalls politisch engagierte, wurde von der iranischen Regierung hingerichtet. Sein Tod mündete in ihre Motivation, sich gegen die Todesstrafe zu engagieren. Gegenwärtig lebt und arbeitet sie in Deutschland. Sie hat einige Menschen, die in der Todeszelle auf ihre Hinrichtung warteten, vor dem Tod bewahrt. Jedoch gelingt ihr dies nicht immer. Ahadi veröffentlicht ihre Erfahrungen von Zeit zu Zeit beim hpd und hat 2008 – zusammen mit Sina Vogt -, ein Buch veröffentlicht: “Ich habe abgeschworen”. Mina Ahadi wurde im Oktober 2007 von der britischen National Secular Society mit dem Irwin Prize for Secularist of the Year ausgezeichnet.

Maryam Namazie, geboren 1963, ist eine iranisch-stämmige Aktivistin und Kommentatorin.

Sie wurde in Teheran geboren, verließ aber 1979 während der iranischen Revolution mit ihrer Familie das Land.

Gegenwärtig lebt sie im Vereinigten Königreich.


 Namazie war als Geschäftsführerin der International Federation of Iranian Refugees tätig und ist Sprecherin der One Law for All Campaign gegen die Einführung der Scharia in Großbritannien. Außerdem ist sie die Sprecherin des Zentralrats der Ex-Muslime in Großbritannien. Sie ist Gastgeberin und Produzentin eines wöchentlichen internationalen Fernsehprogramms, das im Mittleren Osten ausgestrahlt wird. 2005 wurde Namazie von der britischen National Secular Society mit dem Preis Secularist of the Year ausgezeichnet. 2007 wurde sie von Elle Quebec zu einer der Top 45 Frauen des Jahres ausgewählt. Sie hat auf unzähligen Konferenzen gesprochen und viele Artikel zu den Themen Frauenrechte, Gewalt gegen Frauen, politischer Islam und Säkularismus geschrieben, von denen einige in andere Sprachen übersetzt wurden. Im September 2010 unterzeichnete Namazie zusammen mit 54 anderen öffentlichen Personen einen offenen Brief in The Guardian, in welchem sie ihre Opposition anlässlich des Besuchs von Papst Benedikt XVI in Großbritannien bekundeten.

Kumail Nanjiani, (anscheinend) am 21. Februar 1978 in Karachi geboren,

ist ein pakistanisch-amerikanischer Stand up-Comedian und Schauspieler.


 Mit 18 Jahren zog Nanjiani in die USA und besuchte ein College in Iowa. Seit Beginn seiner Karriere als Comedian trat er in verschiedenen Fernsehprogrammen auf, einschließlich der Late Show with David Letterman und Conan.
 Neben Gastauftritten in diversen Comedy-Shows wie Portlandia, spielt Nanjiani eine Nebenrolle in Franklin & Bash des Fernsehsenders TNT als Pindar Singh, einen agoraphobischen Science Fiction-Nerd, der für die Hauptcharaktere der Show arbeitet. In einem Interview mit The A.V. Club sprach Nanjiani über seine Empfindungen bzgl. der Publikumsreaktionen auf seine Einmann-Show Unpronouncable, in welcher er auch religiöse Sitten aufs Korn nimmt. Während er in Iowa studierte, wurde aus dem fundamentalistischen schiitischen Moslem ein Atheist – eine Transformation, die er in seiner Show respektvoll erkundet.
Neben den ausführlicher vorgestellten Ex-Muslimen gab und gibt es selbstredend mehr, wie etwa den Aserbaidschaner Mirza Fatali Akhundov (12. Juli 1812-  9. März 1878), den Pakistani Ibn Warraq (1946 geboren), den Algerier Lounès Matoub (24. Januar 1956 – 25. Juni 1998) die Bengalin Taslima Nasrin (geboren am 25. August 1962) oder den  ÄgypterHamed Abdel-Samad(geboren am 1. Februar 1972). Alle diese Frauen und Männer setzten und setzen sich gegen einen menschenverachtenden Islamismus ein und müssen dafür immer wieder um ihr Leben fürchten. Davor kann man nur den Hut ziehen.{Quelle: hpd.de   – von Fiona Lorenz – Anmerkung: Die Originalzitate sind – sofern nicht anders gekennzeichnet – wikipedia.org entnommen}
Quelle :

Mittwoch, 13. Juni 2012

Save me Please / Rette mich bitte / خواهش می کنم مرا یاری کن

Save me Please / Rette mich bitte /
خواهش می کنم مرا یاری کن
Save me Please
Rette mich bitte
خواهش می کنم مرا یاری کن
The fundamental cause of trouble in the world is that the stupid are
cocksure while the intelligent are full of doubt
Bertrand Russell(1872-1970)
Die grundlegende Ursache der Probleme in der Welt ist , dass die Dummen in ihrem Glauben stur sind , während die Intelligenten voller Zweifel sind
Bertrand Russell(1872 – 1970)
انگیزه ء پایه ائی برای هستی گرفتاری درجهان این است ؛ که نادانان در باور های خودشان پایدار و دانایان همواره در دود دلی خودشان دو دل هستند
برتراند راسل 

Dienstag, 12. Juni 2012

The Islamic holy war(Jihad) / Der islamische heilige Krieg(Dschihad) / جنگ سپنتا اسلامی

The Islamic holy war(Jihad) 
Der islamische heilige Krieg(Dschihad)
 جنگ سپنتا اسلامی

The Islamic holy war(Jihad)
Der islamische heilige Krieg(Dschihad)
جنگ سپنتا اسلامی
******************************
Fatwa zu der Frage, wann Muslime den Kampf für den Islam (arab. Djihad) aufnehmen sollen
Die politisch-militärischen Machtverhältnisse, die einen Sieg ermöglichen oder nicht, sind für diese Frage entscheidend
Von dem salafitischen Rechtsgutachter Scheich Abu l-Hassan as-Sulaimani
(Institut für Islamfragen, dh, 25.05.2010) "Einige muslimische Gelehrte beziehen sich auf Quellen [des Islam], die besagen, dass der Kampf in unserer Zeit keine Pflicht mehr sei, weil wir [Muslime] nicht in einer vorteilhaften [militärischen] Lage sind. Wenn wir nicht fähig sind [den Kampf zu führen, so die Argumentation], müssten wir uns an die Vorschriften aus der mekkanischen Zeit halten. Damals ist der Kampf [arab. Djihad] noch nicht als Pflicht vorgeschrieben gewesen. Allerdings ist es gleichzeitig eine Tatsache, dass wir keine der abrogierten Vorschriften [aus der mekkanischen Zeit] befolgen dürfen" [damit wäre der Djihad dann doch eine Pflicht, da viele Gebote aus der Frühzeit des Islam in Mekka durch die in Medina geoffenbarten Verse als abrogiert/aufgehoben gelten.] ...

Es wird behauptet, dass die Vorschriften zu Toleranz und Duldung gegenüber Ungläubigen und Polytheisten mit dem 'Schwertvers' (Sure 9,5) ausgetilgt worden seien, diese [die Polytheisten und anderen Ungläubige] deshalb bekämpft werden müssen und dass die mekkanischen Vorschriften mit der Offenbarung der medinensischen Vorschriften [ebenfalls] aufgehoben worden seien.

Diese [veränderte Handlungsweise] gilt, wenn die Muslime die Oberhand haben [die politische oder/und militärische Hoheit] und wenn keine verderblichen Folgen befürchtet werden müssen. Wenn die Muslime schwach sind [politisch bzw. militärisch] – so wie die Lage derzeit ist - müssen sie sich gemäß der Koranverse, die zur Toleranz und Duldung aufrufen, verhalten. Diese [Anweisungen] beruhen auf zwei grundlegenden Fakten:

1. Allah beauftragt nur denjenigen, der in der Lage ist [den Auftrag auch auszuführen]. Die Beweise dafür wurden genannt. Die Muslime sind derzeit nicht in der Lage, gegen die anderen [Nichtmuslime] zu kämpfen.

2. Der Gelehrte des Islam, Ibn Taymiyya, erkannte diese Tatsache. Er erwähnte, dass sich ein Muslim in einer Situation der Schwäche gemäß der Texte zu verhalten hat, die zu  Toleranz, Vergebung und Geduld aufrufen. Wenn der Muslim jedoch in einer starken Position sei, müsse er sich gemäß der Texte verhalten, die zum Kampf gegen die Ungläubigen aufrufen.

Ibn Taymiyya kommentierte den Koranvers: 'Wahrlich, ihr sollt geprüft werden an eurem Vermögen und an euch selber, und wahrlich, ihr sollt viele verletzende Äußerungen von denen hören, welchen die Schrift vor euch gegeben wurde und von denen, die Allah Gefährten [zur Seite] stellten [Polytheisten sind]. Wenn ihr jedoch geduldig und gottesfürchtig seid, [dann ist] dies wahrlich ein Zeichen von fester Entschlossenheit' (Sure 3,186). Geduldig und gottesfürchtig gegenüber diesen zu sein, heißt nicht, dass diese nicht bekämpft werden müssten, wenn die Muslime in der Lage dazu sind. Ibn Taymiyya erklärte, dass dieser Koranvers und andere ähnliche Koranverse durch die Aussage Allahs abrogiert seien: 'Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet' (Sure 9, 5), und: 'Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen - von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.' (Sure 9,29).

Ibn Taymiyya erklärte, dass der Koranvers (Sure 3,186) für Muslime gilt, die in einer Position der Schwäche sind, die also nicht in der Lage sind, für Allah und Allahs Propheten [Muhammad] mit der Hand oder Zunge zu handeln. Der [Muslim] handelt [für Allah und Muhammad in dieser Situation nur] mit dem Herzen [nicht offen erkennbar]. Der Koranvers zur Erniedrigung derjenigen, die einen Vertrag [mit Muslimen] geschlossen haben (z. B. Sure 9,29) gilt für jeden Muslim, wenn er in einer Position der Stärke ist. Der [Muslim] muß für Allah und seinen Propheten [Muhammad] mit der Hand oder der Zunge handeln.Muslime in der Endphase des Lebens des Propheten Muhammads haben sich gemäß dieser Koranverse verhalten. Das [oben beschriebene] Prinzip wurde weiter während der Zeit der Nachfolger Muhammads eingehalten und es gilt bis zum jüngsten Tag.Ein Muslim, der sich in einem Land befindet, in dem er in einer Position der Schwäche ist, muss sich gegenüber Juden, Christen und Polytheisten tolerant und vergebend verhalten, wenn diese Allah und seinem Propheten gegenüber verletzende Äußerungen machen. Ein Muslim, der sich jedoch in einer Position der Stärke befindet, muss sich gemäß den Koranversen verhalten, die zum Kampf gegen die Ungläubigen aufrufen. Dies gilt gegenüber denjenigen, die Allahs Religion [den Islam] angreifen. Die [Muslime] müssen sich ebenfalls gemäß des Koranverss (Sure 9,29) verhalten, der zum Kampf und der Erniedrigung von Juden und Christen aufruft.Infolge dessen ist klar, dass man zwischen der Position der Stärke und der Schwäche unterscheiden muss. Die mekkanischen und medinensischen Abschnitte spielen an sich keine Rolle, sondern es ist nur entscheidend, ob es um eine Position der Stärke oder Schwäche geht, und ob [durch das Handeln] Vorteile oder Nachteile [für Muslime] entstehen ... Wenn [ein Muslim] sich in einer Position der Schwäche befindet, muss er sich gemäß der Texte verhalten, die seiner schwachen Situation entsprechen. Wer sich jedoch in einer Position der Stärke befindet, muss er sich gemäß der Texte verhalten, die seiner starken Situation entsprechen. Dieses Prinzip gilt für einen einzigen Menschen sowie für eine ganze Gruppe, abgesehen von der allgemeinen Lage der gesamten Gemeinschaft der Muslime.

Quelle: mareb.org/showthread.php?p=7717


Sonntag, 10. Juni 2012

German media / Deutsche Medien /رسانه های گروهی آلمان

German media / Deutsche Medien /رسانه های گروهی آلمان 
German media
Deutsche Medien
رسانه های گروهی آلمان 

*****************************************
+18;+18;+18;+18;+18;+18;+18;
.................................................................................

The true face of Islam / Das wahre Gesicht des Islams / 

چهره ء راستین اسلام

The true face of Islam of Mohammed

Das wahre Gesicht des Islams Mohammeds
چهره ء راستین اسلام محمد

Anmerkung :

Das sind das wahre Gesicht des Islams ,den die islamophile

Bundeskanzlerin Angela Merkel ,die islamischen Linken(Renate Künast ,Claudia Roth,Jürgen Trittin ect.) und die Islam-Lobbyisten (moslemisch und nicht- moslemischen Islam-Experten) sehr schätzen und lieben. Heute werden wir unter der brutalen Herrschaft des Islams im Iran aufgehängt und morgen werdet Ihr garantiert unter der brutalen Herrschaft des Islams im Herzen der europäischen Hauptstädte(Berlin,London ,Madrid

und so weiter) aufgehängt.Wer den Islam immer noch nicht gekannt hat,der ist entweder ein Domkopf oder ein Landesverräter 

Nima

Deutsche Medien: Verlacht, verhöhnt, verspottet

Die deutschen Massenmedien haben den Einfluss auf ihre Leserschaft verloren. Kaum noch ein Beitrag der den Redakteuren nicht links und rechts um die Ohren gehauen wird und kein Tag an dem der "Dritte-Macht" Anspruch der Journaille brutal immer und immer wieder scheitert.
Für die Massenmedien Deutschlands beginnt eine neue Zeitrechnung. Ihre über Jahre manipulierte und gelenkte Leserschaft folgt ihnen nicht mehr. Bild, Spiegel, Focus und viele andere Publikationen sind in ihren Meinungen isoliert und verlieren immer weiter an Boden. 

Mittlerweile werden fast sämtliche Artikel durch die Leser in den Foren oder Kommentarfeldern verrissen, sofern man sich noch traut Kommentare zuzulassen. Dies unterbleibt aber immer häufiger bei brisanten Themen. Dort wo Leser-Kommentare noch zugelassen sind, werden journalistische Artikel derart ins Lächerliche gezogen, dass man sich wahrlich wundern muss. Egal ob es um die Themen Integration, Wirtschaft, Innen und- Aussenpolitik und viele Weitere geht, die Macht der Massenmedien ist zerbrochen und man steht in den Sendeanstalten und Verlagshäusern ziemlich isoliert da. Der "Stern" hat sein Forum sogar ganz eingestellt, weil man an den Meinungen seiner Leserschaft nicht länger interessiert ist und der Gegenwind den Redakteuren zuviel wurde.

Die über Jahre stetig gesteigerte Abkehr vom Volk kann kaum wieder aufgeholt werden und zeigt den Wunsch nach neuen Medien, die das Sprachrohr der Bürger sein sollen. Diese wird man nicht am Zeitungskiosk finden, sondern ausschliesslich im Internet und sie werden frei und unabhängig von den Giganten der Branche sein, die selbst nur noch die Rolle der Hofnarren für gelangweilte Zeitgenossen spielen werden.Die konzerneigenen wirtschaftlichen Interessen der Medienanstalten und Verlagshäuser und die radikale Zuwendung zu den anti-demokratischen Parteien sind zu offensichtlich geworden und für jedermann durchschaubar.

Die Deutschen haben sich von ihren Medien befreit und lassen sich nicht länger belügen und mit Halbwahrheiten von einer kleinen journalistischen Minderheit abspeisen, die sich mit ihren abstrusen Meinungen von denen des Volkes abgesetzt hat. Sie bilden, gemeinsam mit denjenigen Mitgliedern einer Gesellschaft, die eine hoch qualifizierte Ausbildung absolviert haben, eine neue Klasse, das so genannte "Incompetent fifth", "I5" , oder auch das "inkompetente Fünftel", das sich dazu berufen sieht 80 Prozent der Bevölkerung zu bevormunden und zu beherrschen.

Mit dem Machtverlust der Medien büssen auch die Parteien ihren Einfluss ein und die Machtverhältnisse verschieben sich. Der Souverän, das Volk, gewinnt an Macht während alle anderen verlieren. Neben der neuen Demo-Kultur ist dies wohl die einschneidenste Veränderung, im sich immer weiter emanzipierenden Volk der Deutschen, das sich auf dem unumkehrbaren Weg hin zur direkten Demokratie befindet.

Zitat
Die Aufgabe der Journalisten ist es, die Wahrheit zu zerstören, gerade heraus zu lügen, zu verdrehen, zu verunglimpfen, vor den Füßen des Mammons zu kuschen und sein Land und seine Rasse um sein tägliches Brot zu verkaufen. Sie wissen es und ich weiß es.
John Swinton, (1829 - 1901), US-amerikanischer Redaktions-Chef der New York Times
Quelle :


Freitag, 8. Juni 2012

Insults against Allah / Beschimpfungen gegen Allah / دشنام‌گوئی ها بَر الله


Insults against Allah
Beschimpfungen gegen Allah
  دشنام‌گوئی ها بَر الله
Insults against Allah and Mohammed
Beschimpfungen gegen Allah und Mohammed
دشنام‌گوئی ها بَر الله و محمد
..............................................................................
قرآن ،  سوره 9 ، التوبة ، آیه12  
وَإِن نَّكَثُواْ أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُواْ فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لاَ أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ
Koran ,Sure 9 ,Vers 12
'Wenn sie aber nach ihrem Vertrag ihre Eide brechen und euren Glauben angreifen, dann bekämpft die Führer des Unglaubens - sie halten ja keine Eide - auf dass sie ablassen

 Fatwa zu der Frage, wie der Islam mit Beschimpfungen gegen Allah, den Propheten Muhammad, den Koran oder den Islam umgeht

Rechtsgutachten-Nr.: 349 vom 29.11.2009
Rechtsgutachter: Das islamische Gremium für Rechtsgutachter
Frage: "Wie geht der Islam mit Beschimpfungen gegen Allah, Muhammad, den Koran oder den Islam um?"
Antwort: "Wer einen der vier Genannten beschimpft, sei dies aus Spaß oder im Ernst, gilt als Ungläubiger und muss infolge dessen getötet werden. Dies wurde im Koran und in as-Sunna [den Aussprüchen und Gewohnheiten Muhammads] erklärt. Dies ist ein Konsens [unter muslimischen Rechtsgelehrten].
Die Beweise dafür :

1. Der Koran: 'Wenn sie aber nach ihrem Vertrag ihre Eide brechen und euren Glauben angreifen, dann bekämpft die Führer des Unglaubens - sie halten ja keine Eide - auf dass sie ablassen.' (Sure 9,12) Was diese Tatsache in diesem Koranvers zeigt, ist der Ausdruck: 'Euren Glauben angreifen'. Es zeigt: Wer Muslime beschimpft, gilt als Ungläubiger.

2. As-Sunna: Abu Dawud und an-Nis'a überlieferten die Erzählung von Ibn Abbas [einem Cousin Muhammads]: Ein Blinder [Muslim] hatte eine Ehefrau, die den Propheten [Muhammad] - Allahs Segen und Heil seien auf ihm - beschimpfte und mit Worten herabsetzte. Er hatte ihr dies verboten. Sie schimpfte jedoch weiter. In einer Nacht beschimpfte sie den Propheten - Allahs Segen und Heil seien auf ihm - und setzte ihn mit Worten herab. Er [der blinde Muslim] nahm sein Schwert, stach ihr in den Bauch und stütze sich darauf. Er tötete sie. Am darauf folgenden Morgen erzählte er dem Propheten - Allahs Segen und Heil seien auf ihm - dieses Ereignis. Er [Muhammad] versammelte die Menschen und sagte: 'Ich verlange von demjenigen, der etwas Strafbares getan hat, aufzustehen.' Der Blinde stand auf und ging zu dem Propheten - Allahs Segen und Heil seien auf ihm. Er sagte: 'Allahs Prophet, ich habe dies getan. Sie [seine getötete Ehefrau] hatte Dich beschimpft und herabgesetzt. Ich verbat ihr dies, aber sie gehorchte nicht. Von ihr habe ich zwei Kinder, sie sehen wie zwei Perlen aus. Mir gegenüber war sie freundlich. Gestern beschimpfte sie dich und setzte dich herab. Ich nahm mein Schwert, stach ihr in den Bauch und stützte mich solange darauf, bis ich sie tötete.' Allahs Prophet - Allahs Segen und Heil seien auf ihm - sagte: 'Bezeugt, dass ihr Blut nicht zu bestrafen ist.' 
3. Der Konsens: Imam Ishaq, einer der prominentesten muslimischen Rechtsgelehrten, sagte: 'Ein Mensch gilt als Ungläubiger, wenn er Allah beschimpft - Allahs Propheten, Allahs Segen und Heil seien auf ihm - einen Teil von Allahs eingegebenem Wort verleugnet oder einen der Propheten Allahs tötet. Dies gilt selbst, wenn dieser an alles glaubt, was Allah eingegeben hat.'
Muhammad bin Sahnun sagte: 'Die muslimischen Rechtsgelehrten sind sich darüber einig, dass derjenige, der den Propheten Allahs [Muhammad] - Allahs Segen und Heil seien auf ihm - beschimpft oder herabsetzt, als Ungläubiger gilt. Gegen sie gilt [als Strafe] die versprochene Qual Allahs [im jenseitigen Leben]. Der islamische Konsens verurteilt diesen zur Todesstrafe [im diesseitigen Leben]. Derjenige, der den Unglauben dieses [Lästerers] in Frage stellt, ist ebenfalls ungläubig.'
Al-Khattabi sagte: 'Ich kenne keinen [muslimischen Gelehrten], der die Verpflichtung zur Tötung [des "Ungläubigen"] in Frage stellte.'
Vorschriften und Folgen des Beschimpfens: 
1. Die Tötung des Abgefallenen. Dies wurde erklärt in den schon erwähnten Quellen und in Allahs Aussage: 'bekämpft die Führer des Unglaubens' (Sure 9,12).
2. Die Ungültigkeit seiner Werke. D. h. die Belohnung seiner guten, vorigen Taten entfällt [wie Beten, Fasten, die Verrichtung der Pilgerfahrt, die Almosen, etc.]. Dies ist an Allahs Aussage abzulesen: 'Wer aber unter euch von seinem Glauben abtrünnig wird und als Ungläubiger stirbt - das sind diejenigen, deren Taten eitel sein werden in dieser und in jener Welt. Sie sind Bewohner des Feuers; darin müssen sie bleiben.' (Sure 2,217) 
3. Die Ungültigkeit seiner Ehe. Das Ehepaar muss voneinander getrennt werden. Es spielt dabei keine Rolle, ob nur ein Ehepartner geschimpft hat oder ob beide Ehepartner dies getan haben. Falls der Schimpfende Buße tut, darf er trotzdem nicht mehr mit seinem Ehepartner weiterleben. Das Gleiche gilt für die Ehepartnerin. Es sei denn, ein neuer Ehevertrag wird geschlossen. Falls ein/eine Ehepartner/in keine Buße tut, wird sein/ihr Eheleben als Prostitution, bzw. verboten betrachtet.
4. Die Besitztümer des Abgefallenen werden für die [muslimische] Staatskasse beschlagnahmt. Er darf weder erben, noch etwas vererben.
5. Das Opfertier des Schimpfenden ist nicht erlaubt [ist ein ungültiges Opfer und darf nicht verzehrt werden]. Denn dieser [Opfernde] ist ein Ungläubiger. Dies gilt selbst dann, wenn das Opfertier im Namen Allahs geschlachtet wurde."

Quelle: www.fatawah.com/Fatawah/349.aspx