Islam and the Crusades / Der Islam und die Kreuzzüge / اسلام و جنگ های چلیپائی

Islam and the Crusades

Der Islam und die Kreuzzüge

اسلام و جنگ های چلیپائی

Der Kommentar von Nima:  :

قرآن ، سوره 9  التوبة ، آیه 14 

قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ 

صُدُورَ قَوْمٍ مُّؤْمِنِينَ 

Koran,Sure 9,Surah At-Taubah 9.Vers 14

Bekämpft sie; so wird Allah sie durch eure Hand bestrafen und demütigen und euch gegen sie helfen und den Herzen eines gläubigen Volkes Heilung bringen.

"Ein Islam ohne Terror und Gewalt  ist wie ein Fisch ohne Wasser.Kurz nach dem Tode Mohammeds überrannten die moslemischen unzivilisierten Araber gemäß dem aggressiven und expansiven Islam Mohammeds die christlichen und nicht-christlichen Länder,um ihrer Besitztümer zu berauben und ihre Mädchen und Frauen gemäß dem Islam auf islamische Art und Weise zu vergewaltigen.Die sogenannten Kreuzzüge waren nur ein Gegenangriff,um das Vordringen des Islams und der Moslems zu verhindern.Der folgende Artikel namens"Über den Islam und die Kreuzzüge" zeigt die islamischen Lügen des Islams und deren westliche Speichellecker."

English / Englisch / انگلیسی 

On Islam and the Crusades

http://www.city-journal.org/2009/19_4_snd-tu-quoque.html

German / Deutsch / آلمانی 

Über den Islam und die Kreuzzüge:

Wenn ich Kritik an den Verbrechen übe, die durch den islamischen Extremismus inspiriert wurden, werde ich oftmals von der Bemerkung unterbrochen, dass das Christentum früher einmal ähnlich schuldhaften Missbrauch betrieben hat.Dass das Christentum in der Vergangenheit intolerant gewesen sein mag, macht jedoch die Kritik am gegenwärtigen Islam nicht weniger gültig. Außerdem ist die islamische Intoleranz eine unmittelbare Gefahr, während die christliche Intoleranz in der Regel ein historisches Phänomen und nicht länger eine Bedrohung für die Menschheit ist. Und die Verbrechen der Christenheit wurden von den Christen selbst dokumentiert - ein starker Kontrast zu unserem politisch korrekten Klima, in dem viele, vor allem die Muslime, nicht gewillt sind, den Islam zu kritisieren.Dennoch könnte man darauf hinweisen, dass das Christentum historische Defizite hatte, um ein alleiniges "Feindbild Islam" zu vermeiden. Aber dieses Prinzip sollte für beide Richtungen gelten: Wir sollten auch vermeiden, das Christentum zu dämonisieren und bereit sein, auf die Mängel des Islams hinzuweisen.Im Dezember 2008, präsentierte Boris Johnson, der Bürgermeister von London, eine einseitige BBC Dokumentation über die Kreuzzüge, die die Schuld dafür ganz allein den Christen gab. Diese Dokumentation wies darauf hin, dass nach der Vertreibung der Mauren aus Spanien, die Christen eine Moschee in eine Kirche umgewandelt hatten - ein Akt von „Vandalismus."Sie vergisst allerdings darauf hinzuweisen, dass die Kreuzzüge eine Reaktion auf den über 300 Jahre lang anhaltenden Jihad und der Verfolgung von Christen der Ostkirche waren, währenddessen die Muslime Hunderte von Kirchen zerstörten und viele andere in Moscheen verwandelten, darunter die prächtige, byzantinische Kirche Hagia Sophia.

Wir müssen die Situation im Heiligen Land betrachten ,100 Jahre vor dem Aufruf von Papst Urban II. zu einem Kreuzzug im Jahre 1095 um es zu befreien. Es war ein Teil des Territoriums, das beherrscht wurde von dem Fatimiden Kalifen al-Hakim, dessen Grausamkeiten, christliche und muslimische Historiker gleichermaßen dokumentiert haben. Ibn al-Dawadari, ein Historiker aus dem vierzehnten Jahrhundert erklärt uns, dass al-Hakim die Kirche des heiligen Markus in al-Fustat, Ägypten zerstörte (am Rande des heutigen Kairo), die die Christen gebaut hatten, trotz eines Gesetzes, das neue Kirchenbauten untersagte.Die al-Rashida Moschee entstand nicht nur auf der Ruine der Kirche des heiligen Markus, sondern auch über jüdischen und christlichen Friedhöfen, das war sicherlich ein Akt von Vandalismus. Aber die Spitze von al-Hakims Grausamkeiten war die Zerstörung der Kirche des Heiligen Grabes, die nach muslimischen Quellen im September 1007 begann. Auch unter dem Namen Auferstehungskirche bekannt, war dies möglicherweise das am meisten verehrte Heiligtum der Christenheit - das nicht nur als Golgatha angesehen wurde (oder Kalvarienberg), wo nach dem Neuen Testament Jesus gekreuzigt wurde, sondern auch der Ort, wo er begraben wurde und damit der Ort seiner Auferstehung.Nach dem Historiker Moshe Gil, ordnete al-Hakim an, dass die Auferstehungskirche abgerissen wurde, "bis zu seinen Grundfesten, abgesehen von dem, was nicht zerstört werden oder hochgezogen werden konnte, und sie zerstörten auch den Golgatha und die Kirche des Heiligen Konstantin und alles was darin enthalten war, sowie alle heiligen Grabsteine. Sie versuchten sogar, die Gräber auszugraben und löschten so alle Spuren ihrer Existenz aus. "Eine neue Generation von westlichen Gelehrten für das Mittelalter, hat versucht, Irrtümer über die Kreuzzüge zu korrigieren. Der Historiker Jonathan Riley-Smith hat darauf hingewiesen, dass "die moderne westliche öffentliche Meinung, der arabische Nationalismus und der Pan-Islamismus, alle eine Wahrnehmung der Kreuzzüge hätten, die mehr mit dem europäischen Imperialismus des neunzehnten Jahrhunderts, als mit der Wirklichkeit zu tun haben."Muslime vor allem, hätten etwas entwickelt, was Riley-Smith als "Geschichtsmythos" bezeichnet, die die vermeintlichen Verletzungen betreffen, die sie durch die Hände der Kreuzfahrer erhalten hätten. Man kann natürlich nicht leugnen, dass die Kreuzfahrer für Ausschreitungen verantwortlich waren, einschließlich dessen, was manchmal auch als das erste Holocaust-Massaker an den Juden bezeichnet wurde und in Worms am 18. Mai 1096 begann, und sich in Mainz fortsetzte, wo die jüdische Gemeinde, eine der größten in Europa, dezimiert wurde. Man kann eher sagen, dass die Kreuzzüge auf mehreren Ebenen missverstanden werden.Zum einen waren sie nicht ausschließlich mit der Bekämpfung des Islam beschäftigt. Heidnische Wenden, Balten und Litauer, schamanische Mongolen, orthodoxe Russen und Griechen, katharische und hussitische Ketzer, und diejenigen unter den Katholiken, die von der Kirche als ihre Feinde wahrgenommen wurden - sie alle waren Ziele der umfassenderen Mission die Ketzerei auszurotten.

Zu anderen waren die Kreuzzüge keine "gedankenlosen Ausbrüche von Barbarei", wie Riley-Smith ihren Ruf heute genau charakterisiert. Sie hatten ein ausgeklügeltes grundlegendes Prinzip, theologisch erarbeitet von christlichen Völkern, die von muslimischen Invasoren bedroht wurden, die es geschafft hatten, in das Herz Europas vorzustoßen - von Zentralfrankreich im achten Jahrhundert bis nach Wien im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert.Sie waren eine Reaktion auf die Schändung der christlichen Stätten im Heiligen Land, der Zerstörung der Kirchen dort und der Verfolgung von Christen im Nahen Osten. Ein Kreuzzug musste die strengen Kriterien der Kirche zu erfüllen, um legitim und gerecht zu sein. Er musste zum Zwecke der Abwehr von Gewalt oder Verletzungen geführt werden, mit dem Ziel der Unterwerfung unter das Recht für Übeltäter.Ein Kreuzzug war kein Krieg zum Zwecke der Bekehrung, sondern eher ein rechtmäßiger Versuch, sich zu Unrecht beschlagnahmtes, christliches Gebiet zurückzuholen. Und nur eine anerkannte kirchliche Autorität wie der Papst konnte einen Kreuzzug ausrufen.Die meisten Kreuzritter würden bei der Aussicht auf materiellen Gewinn gelacht haben. In der Tat, stellten Kreuzzüge eine finanzielle Belastung dar, da die Kosten des Krieges anstiegen. Die Kreuzzüge waren weit mehr nicht nur mit der Rettung der Christenheit vom Islam beschäftigt, sondern auch die Seelen der Kreuzfahrer selbst. Viele glaubten, dass sie durch die Teilnahme, von ihren Sünden erlöst würden.Man nimmt heute allgemein an, dass die moderne Muslime von ihren mittelalterlichen Vorfahren die Erinnerungen an Gewalt und Zerstörung der Kreuzfahrer übernommen haben. Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Seit dem vierzehnten Jahrhundert waren die Kreuzzüge in der islamischen Welt fast in Vergessenheit geraten. Die Muslime hatten ihr Interesse daran verloren, und in jedem Fall sahen sie sich als die Sieger an.Die muslimische Welt erneuerte ihr Interesse an den Kreuzzügen nicht vor den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts, aber sah sie jetzt durch ein westliches Prisma.Westliche, imperialistische Rhetorik, durchdrungen von einer tendenziösen Lesart der Kreuzfahrergeschichte, gab den Muslimen die falsche Vorstellung eines kontinuierlichen westlichen Angriffs, während die Romane von Sir Walter Scott den Mythos der kulturell minderwertigen Kreuzfahrer förderten im Gegensatz zu den zivilisierten, liberal und modern denkenden Muslime. Viele arabische Nationalisten glaubten, "ihr Kampf für die Unabhängigkeit sei eine überwiegend arabische Replik auf einen Kreuzzug, der gegen sie geführt wurde ", wie Riley-Smith feststellte. "Seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts jedoch wurden sie durch einen erneuten und militanten Pan-Islamismus in Frage gestellt, deren Anhänger die nationalistische Deutung der Geschichte der Kreuzzüge globalisiert haben."So beschwört das Schauspiel der modernen Islamisten die Kreuzzüge herauf. Osama bin Laden schrieb dazu: "Zum ersten Mal haben die Kreuzfahrer ihre historischen Ambitionen und Träume gegen unsere islamische Umma erreicht, sie gewannen die Kontrolle über die heiligen Stätten des Islam und die Heiligtümer und die Hegemonie über die Fülle und den Reichtum unserer Umma . "Der Kampf, nach bin Laden, ist zwischen den Menschen des Islam und den globalen Kreuzfahrern.Indem man versucht, einer Erniedrigung unter den westlichen imperialistischen Mächten einen Sinn zu geben, haben benachteiligte Muslime auf eine geniale, aber falsche Interpretation der Geschichte gesetzt, die die Ausbeutung des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert als Fortsetzung der mittelalterlichen Kreuzzüge ansehen.Eine solche Überarbeitung der Geschichte ermöglicht es ihnen, aktuelle Ereignisse, wie den Krieg in Afghanistan und die amerikanische Präsenz im Irak zu erklären, indem sie den Westen und die Kreuzzüge zu einem bequemen Sündenbock für die Schmach und Schande machen, die die Muslime seit Jahrzehnten erlebt haben. Ihre verzerrte Darstellung der Geschichte gibt den Islamisten sowohl eine Ursache als auch eine Begründung für ihr Gefühl der Überlegenheit - da die Muslime letztendlich erfolgreich die Ungläubigen aus den islamischen Ländern vertrieben hatten.

Ibn Warraq ist leitender Wissenschaftler am [I]Center for Inquiry Transnational[/I] und der Verfasser von fünf Büchern über den Islam und Korankritik, einschließlich seines bekanntesten Werks Warum ich kein Muslim bin.

Quelle:

http://europenews.dk/de/node/27526

Quran and ISIS / Koran und ISIS / تازی نامه و گروه داعش

Quran and ISIS

Koran und ISIS

تازی نامه و گروه داعش

https://app.box.com/s/jaao1rj5u0fp5u7zxvux

Der Kommentar von Nima:

"Um die einzigartigen Verbrechen des Islams und der Moslems zu relativieren,wir immer wieder nicht nur seitens der Moslems,sondern auch kurioserweise seitens der Nicht-Moslems behautet,was die moslemischen ISIS-Leute im Irak und im Syrien anrichten,nichts mit dem Islam zu tun habe.David Wood versucht im obigen Video anhand der islamischen Quellen nämlich anhand des Korans und der Hadithe zu zeigen,dass die moslemischen ISIS-Leute den Islam nicht Pervertieren,was die moslemischen und nicht-moslemischen Islam-Lobbyisten im gesamten Westen wahrheitswidrig und zu Unrecht behaupten.Die moslemischen ISIS-Leute im Irak und im Syrien folgen nur den Befehlen Allahs und Mohammeds."

Why the Quran is not Allah's words ?

Warum der Koran keine Allahs Worte ist ?

چرا تازی نامه -قرآن- سخنان الله نیست ؟

http://www.box.com/s/h7a7hicdrzrlcm360i1h

Killing in the name of Allah / Töten im Namen Allahs / کُشتن به نام الله

Killing in the name of Allah 

Töten im Namen Allahs

کُشتن به نام الله

https://app.box.com/s/chi2myc635jjtcqw1szv

Der Kommentar von Nima:

Bukhari(810 - 870) war ein bedeutender islamischer Gelehrter und beschrieb den krankhaften Antisemitismus(Judenhass) Mohammeds wie folgt :

„

Abu Huraira berichtet : Der Prophet Allahs sagte: “Das jüngste Gericht wird nicht stattfinden, bis ihrmit den Juden gekämpft habt , und jeder Stein , hinter welchem sich ein Jude verbirgt , wird sagen : “ Oh Muslim ! Es verbirgt sich ein Jude hinter mir , alsotöte ihn .

”

Quelle : Bukhari V4 B52 N177

قرآن ، سوره 9 ، التوبة ، آیه 111

إِنَّ اللّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُم بِأَنَّ لَهُمُ الجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنَ اللّهِ فَاسْتَبْشِرُواْ بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُم بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ 

Koran ; Sure 9 ; Surah At-Taubah ; Vers 111

Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft: Sie kämpfen für Allahs Sache, sie töten und werden getötet; eine Verheißung - bindend für Ihn - in der Thora und im Evangelium und im Qur'an. Und wer hält seine Verheißung getreuer als Allah? So freut euch eures Handels, den ihr mit Ihm abgeschlossen habt; denn dies ist wahrlich die große Glückseligkeit.

"Um die Verbrechen des Islams und der Moslems zu relativieren,behauptet der fanatische Islam-Lobbyist,Barack Hussein Obama mit seinen islamischen Lügen,dass der Islamische Staat nicht islamisch ist.Keine Religion billigt das Töten von Unschuldigen, und die große Mehrheit der Opfer von ISIL waren Muslime."Man braucht nur ein einziges Mal den Koran Mohammeds zu lesen,um festzustellen,warum 

 der fanatische Islam-Lobbyist,Barack Hussein Obama ganz offiziell für den Islam eines Massenmörders namens Mohammed auf islamische Art und Weise lügt.Der folgende Artikel von Martin Rhonheimer namens "Gewalt und theologische Tradition im Islam.Töten im Namen Allahs" zeigt ,dass der fanatische Islam-Lobbyist,Barack Hussein Obama mit seinen islamischen Lügen nicht nur das amerikanische Volk,sondern auch die Wahrheit verrät." 

Gewalt und theologische Tradition
 im Islam:Töten im Namen Allahs:

 von Martin Rhonheimer

https://app.box.com/s/chi2myc635jjtcqw1szv

Islamistische Terroristen berufen sich zur Rechtfertigung ihrer Untaten auf ihre Religion. Geben Gründungsgeschichte und Gründungsidee des Islam eine Handhabe, um im Namen Allahs begangene Gewalttaten theologisch prinzipiell zu verurteilen? Nein – der Islam müsste sich erst in seiner religiösen Substanz wandeln.Der Terror der Miliz Islamischer Staat (IS) gegen «Ungläubige» und Christen entsetzt und verängstigt die westliche Öffentlichkeit. Offizielle muslimische Stimmen, die diesen Terror verurteilen, sind wenige zu hören. Und wenn, dann richten sie sich nur gegen die schockierende und für den Islam imageschädigende Brutalität des Vorgehens, nicht gegen dessen Prinzip, oder sie verwickeln sich, wie unlängst eine wenig überzeugende Fatwa von britischen Imamen, in Widersprüche. Der IS ist keine Häresie, wie diese Fatwa behauptet, sondern handelt genau nach dem in der Geschichte wiederkehrenden Muster kriegerischer islamischer Expansion. Das Vorbild ist Mohammed selbst. Legitimationsgrundlage sind der Koran und das islamische Recht, die Scharia.

Eine politische Religion

Der IS-Chef Abu Bakr al-Baghdadi hat sich bekanntlich zum Kalifen ernannt. In einem von dem zum Islam konvertierten Amerikaner Nuh Ha Mim Keller ins Englische übersetzten Kompendium der Scharia – es wurde von der Al-Azhar-Universität in Kairo als authentisch zertifiziert – kann man nachlesen, was Aufgabe eines Kalifen ist: «Der Kalif führt gegen Juden, Christen und Zoroastrier Krieg, nachdem er sie zuerst eingeladen hat, sich der sozialen Ordnung des Islam zu fügen, indem sie die Kopfsteuer zahlen.» Exakt das geschieht heute im Herrschaftsgebiet des IS. Die dort lebenden Christen sollen gedemütigt und unterworfen und durch die Kopfsteuer zur wirtschaftlichen Ressource islamischer Herrschaft werden. Mohammed hatte zunächst die Juden aus Medina vertrieben, dann liess er sie massenhaft köpfen. Später wurden Christen und Juden zu «Schriftbesitzern» erklärt: Sie durften nun unter islamischer Herrschaft ihre Religion weiter ausüben – sofern sie die Kopfsteuer zahlten und sich diskriminierenden Demütigungen aller Art unterwarfen. So steht in Sure 9, 29: «Kämpft gegen diejenigen, die [. . .] nicht der wahren Religion angehören – von denen, die die Schrift erhalten haben – kämpft gegen sie, bis sie kleinlaut Tribut entrichten.»Zu Beginn waren die Muslime im muslimischen Herrschaftsgebiet meistens eine Minderheit. Ihre Herrschaft gründete auf der grossen Zahl der «dhimmis», der «Schutzbefohlenen». Juden, Christen und andere «Schriftbesitzer» galten nicht als «Ungläubige»: Sie konnten als «dhimmis» ihr Leben behalten, auch wenn sie keine Muslime wurden. Die heute vom IS gejagten Jesiden gelten nicht als «Schriftbesitzer», für sie gibt es daher nur die Alternative: Konversion zum Islam oder Tod. Die islamische Theologie besitzt keine argumentativen Ressourcen, um das Vorgehen des IS als «unislamisch» zu verurteilen. Es gibt im Islam nämlich kein generelles Tötungsverbot. Es gibt hingegen eine generelle Tötungslizenz: «Ungläubige», die sich der Konversion zum Islam widersetzen, sollen getötet werden. So heisst es in Sure 9, 5: «. . . tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet verrichten und die Almosensteuer geben, lasst sie ihres Weges ziehen! Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben.»

Der Islam ist seinem Wesen nach mehr als eine Religion. Er ist ein kultisches, politisches und soziales Regelwerk, will religiöse und politisch-soziale Ordnung in einem sein. Und er war von Anfang an kriegerisch. Der Islam will das «Haus des Islam» auf der ganzen Welt verbreiten. Es geht ihm dabei nicht so sehr um religiöse Bekehrung der Nichtmuslime als um ihre Unterwerfung unter die Scharia. In Sure 2, 256 heisst es: «In der Religion gibt es keinen Zwang.» Glaube lässt sich eben nicht erzwingen, Unterwerfung unter das islamische Recht aber sehr wohl. Sich diesem Zwang zu widersetzen, kann tödlich sein. Historisch war die islamische Einheit von Politik und Religion zwar meist nur Programm und selten Realität. Andere politische Machtzentren entstanden, die sich nicht unter der geistlichen Führung eines Kalifen befanden. Und gemäss islamischer Lehre konnte der Kampf (Jihad) gegen die Nichtmuslime genau dann unterbrochen und mit den Ungläubigen ein Waffenstillstand geschlossen werden, wenn für weitere Expansion keine Aussicht auf Erfolg bestand. Das führte zu langen und oft friedlichen Perioden der Koexistenz. Zudem sind muslimische Minderheiten in nichtmuslimischen Ländern verpflichtet, sich an die lokale Rechtsordnung zu halten.In unseren westlichen Gesellschaften gibt es unzählige integrierte Muslime, die nichts vom Jihad wissen wollen; und selbst in Ländern mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit lässt sich nur ein kleiner Teil für ihn begeistern. Die meisten Leute kämpfen um ihr tägliches Brot und sind oft selber Opfer von Gewalt. Doch gerade sie sind auch anfällig für Radikalisierung – und zwar genau dann, wenn sie die Quellen ihrer Religion genauer studieren und angesichts der Erstarkung des politisch radikalen Islam auf den Gedanken kommen, die Zeit der Waffenruhe könnte vorbei und Gewaltanwendung wieder Pflicht sein.

Christliche Parallelen?

Natürlich gibt es den «gemässigten» und reformerischen Islam. Seine Vertreter sind meist gutbezahlte Professoren an amerikanischen und europäischen Universitäten. Doch auch sie sind mit dem zentralen Problem ihrer Religion konfrontiert: Gehen sie zu ihren Ursprüngen zurück, stossen sie auf den kriegerischen, expansiven Islam von Medina, die Legitimierung des Tötens zur Ehre Allahs und einen gewalttätigen Mohammed. Hier gibt es einen wesentlichen Unterschied zum Christentum. Auch in seiner Geschichte spielte Gewalt eine gestaltende Rolle und wurde als «gerechter Krieg» oder zur Verteidigung der religiösen Wahrheit gegen Ketzer legitimiert. Auch Christen haben in der Vergangenheit gemordet und gebrandschatzt. Kriegsrecht und Foltermethoden waren brutal. Beschäftigt man sich jedoch mit den ursprünglichen Quellen des Christentums, etwa den Evangelien, findet man Sätze Jesu wie «Gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört» oder «Alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen». Zur Gründungsidee des Christentums gehören die Scheidung von Religion und Politik – von geistlicher und weltlicher Macht –, die Ächtung physischer Gewalt und das Gebot der Feindesliebe. Das Christentum hat aus seinen heiligen Texten auch keine Rechts- und Sozialordnung abgeleitet, sondern römisches Recht und heidnisch-antike Kultur assimiliert. Die mannigfachen Verbindungen von Politik und Religion gingen meist nicht von der Kirche, sondern von den weltlichen Machthabern aus. Gerade der dem Christentum in die Wiege gelegte Dualismus von «geistlich» und «weltlich» provozierte immer wieder innerkirchliche Reformbewegungen, die zu Prozessen der institutionellen Differenzierung und Selbstreinigung führten.In der jüdisch-christlichen Tradition ist Gewalt rechtfertigungsbedürftig. «Du sollst nicht töten», heisst es im Dekalog. Ein solch grundsätzliches Tötungsverbot ist dem Islam unbekannt. In der jüdischen und christlichen Bibel erscheint Gott als der alleinige Herr über Leben und Tod. Kein Mensch kann sich das Recht zum Töten anmassen. Oft wird das Alte Testament – auch in antisemitischer Absicht – als Beispiel für Grausamkeit und Gewaltlegitimation angeführt. Das Gegenteil ist wahr: Der Gott Israels entzieht dem Menschen die Kompetenz zum eigenmächtigen Töten. Im Christentum führte die Erfahrung des Unglaubens nicht zum Aufruf, die Ungläubigen zu töten, sondern zum Missionseifer und – nach der Entdeckung Amerikas – zu Gestalten wie Vitoria und Bartolomé de las Casas: In der christlichen Tradition stehend machten sie geltend, dass Ungläubige als Menschen die gleichen grundlegenden Rechte besitzen wie Christen. Dabei wurden sie von päpstlichen Verlautbarungen unterstützt (obwohl die spanischen Könige deren Verbreitung zu verhindern suchten).

Und hier liegt der entscheidende Punkt: Für den Islam sind Nichtmuslime keine vollwertigen Menschen. Denn islamischer Lehre gemäss ist der Mensch von Natur aus Muslim, die menschliche Natur selbst, die «fitra», ist muslimisch. Nichtmuslime sind folglich Abtrünnige, «denaturierte» Menschen. Im Islam kann es deshalb keine prinzipielle Gleichheit aller Menschen aufgrund ihrer Natur und kein für alle – unabhängig von der Religionszugehörigkeit – geltendes Naturrecht geben. Der Islam akzeptiert die modernen Menschenrechte immer nur unter dem Vorbehalt der Bestimmungen der Scharia. Deshalb kann sich gerade der «wahre Islam» nicht in die Moderne integrieren.

Schwierige Selbstreinigung

Die modernen Menschenrechte sind eine Frucht der jüdisch-christlichen Zivilisation. Deren Vermächtnis ist die Anerkennung einer allen Menschen, unabhängig von ihrer Religion, gemeinsamen Menschennatur und Würde. Ihr Ethos von Recht und Barmherzigkeit führte, in einem stetig fortschreitenden Lernprozess, zu einer allmählichen Überwindung der Legitimation von Gewalt – auch ihrer theologischen Legitimation. Analoge Aufklärungsprozesse sind im Islam unbekannt oder haben zumindest noch kaum Wirkung entfaltet. Die Barmherzigkeit Allahs gilt nur den Bekehrten, gegen die Ungläubigen befiehlt er, mit dem Schwert vorzugehen. Darin gründet die theologische Not muslimischer Intellektueller: Sie können aufgrund ihrer religiösen Tradition den IS-Terror nicht prinzipiell verurteilen. Die christlichen Kirchen konnten für Prozesse der Selbstreinigung immer auf ihre Ursprünge rekurrieren und, sich an ihre Gründungsidee erinnernd, historischen Ballast abwerfen. Der Islam müsste sich für solche Selbstreinigung – gerade umgekehrt – von seiner Gründungsidee distanzieren, sein politisch-religiöses Doppelwesen aufgeben und sich damit in seiner religiösen Substanz verändern. Solange das nicht geschieht, wird es immer nur eine Frage der konkreten politischen Konstellation sein, ob und in welcher Form er sein gewalttätiges Gesicht zeigt.Martin Rhonheimer ist Professor für Ethik und politische Philosophie an der Päpstlichen Hochschule Santa Croce in Rom. Zum Thema vgl. sein in dritter Auflage erschienenes Buch «Christentum und säkularer Staat. Geschichte – Gegenwart – Zukunft» (Herder, Freiburg i. Br. 2012).

Quelle:

http://www.nzz.ch/feuilleton/toeten-im-namen-allahs-1.18378020

Iran before 1979 / Iran vor 1979 / ایران پیش از 1979

Iran before 1979

Iran vor 1979

ایران پیش از 1979

Warning to the Germans

Warnung an die Deutschen

گوشزد به آلمانی ها

Die Bilder aus dem Iran vor und nach der barbarisch islamischen Revolution im Jahr 1979 sind eine echte Warnung an die Deutschen,die den Islam und die islamischen Lügen der Islam-Lobbyisten nämlich die Orientalisten,Islamwissenschaftler, Journalisten,Juristen,Linken,Politiker et cetera in Deutschland nie und niemals verharmlosen,denn der Islam ist mit den Aids-Viren zu vergleichen,die sich allmählich in freien Gesellschaften aufgrund der Naivität und des Verrates der deutschen Politikerinnen und Politiker und anhand der Islam-Apologeten so vermehren,dass die Deutschen selbst freiwillig eines Tages für eine islamische Republik Deutschland entscheiden werden würden.

There is something wrong with globalization / Etwas stimmt nicht mit der Globalisierung / گرفتاری با جهانی شدن

There is something wrong with globalization

Etwas stimmt nicht mit der Globalisierung

گرفتاری با جهانی شدن

Der Kommentar von Nima:

"Der rassistische Islam des selbsternannten Propheten(!) Mohammeds ist die größte Lüge aller Zeiten in der Geschichte der Menschheit.Genau aus diesem Grund lügen die Moslems gemäß dem Islam wie gedruckt,ohne die Gewissensbisse zu haben.Der verbrecherische Islam Mohammeds ist zum Großteil nur auf islamische Lügen,Täuschung,Gewalt,Unterdrückung, Sklaverei,Unterwerfung,Mordkomplott,Terrorismus und Vergewaltigung aufgebaut.Kurz nach dem Tode Mohammeds überrannten die moslemischen unzivilisierten Araber gemäß dem aggressiven und expansiven Islam Mohammeds die christlichen und nicht-christlichen Länder,um ihrer Besitztümer zu berauben und ihre Mädchen und Frauen gemäß dem Islam auf islamische Art und Weise zu vergewaltigen.Die sogenannten Kreuzzüge waren nur ein Gegenangriff,um das Vordringen des Islams und der Moslems zu verhindern.Der folgende Artikel namens"Etwas stimmt nicht mit der Globalisierung" zeigt die islamischen Lügen des Islams und deren westliche Speichellecker."

English / Englisch / انگلیسی

There is something wrong
 with globalization:

http://www.d-intl.com/2014/08/22/there-is-something-wrong-with-globalization/?lang=en

German / Deutsch / آلمانی

Etwas stimmt nicht
 mit der Globalisierung:

„Wie kommt es eigentlich, dass niemand aus dem Westen in die muslimische Welt auswandert? Warum läuft das immer in die entgegengesetzte Richtung?“ fragte der dänische Historiker Lars Hedegaard (hier mit Schwester Hatune in Malmö), als er am 15. August eine Rede in der Galerie Rönnquist & Rönnquist hielt.(Im Original erschienen auf Dispatch International / Übersetzung: Klaus-Peter Kubiak).Man erzählt uns ständig, dass wir im Zeitalter der Globalisierung und des Multikulturalismus leben. Und wenn wir uns heute in den westlichen Großstädten umschauen, dann stellen wir tatsächlich fest, dass sie sich in den letzten Jahrzehnten so verändert haben, dass man sie kaum noch wiedererkennt. Auf unseren Straßen sehen wir Menschen aus der ganzen Welt. Sie machen ihre eigenen Läden auf, bauen ihre eigenen Tempel und verlangen von uns, dass wir sie wie gleichberechtigte Bürger behandeln – manchmal sogar besser.

Die Staaten Westeuropas geben enorme Summen aus, um diese Ausländer zu integrieren, meist ohne irgendwelchen Erfolg. Die Integration hängt davon ab, ob die Neuankömmlinge bereit sind, ein Teil unserer Gesellschaft zu werden. Aber wenn man der Meinung ist, dass die eigene Kultur und Religion der unseren überlegen ist, dann wird keine noch so große Summe an dieser Einstellung etwas ändern. Im Gegenteil. Wenn man finanziell dafür belohnt wird, dass man sich nicht integriert, dann muss man zu dem Schluss kommen, dass man in einer geradezu idealen Welt angekommen ist: Man tut weiterhin das, was man auch zuhause getan hat, und wird von den Ungläubigen auch noch dafür bezahlt.Früher war das anders. Als ich jung war, war die Bevölkerung von Ländern wie Schweden, Dänemark, Norwegen, England, Frankreich usw. in ethnischer und kultureller Beziehung ziemlich homogen. So ist das heute nicht mehr. Vor einigen Wochen wurde verkündet, dass die Engländer in London jetzt die Minderheit der Bevölkerung stellen. Dasselbe gilt für Malmö und wird auch bald für eine ganze Reihe von Städten in ganz Europa gelten. Es handelt sich hier um eine Entwicklung wie wir sie seit der Völkerwanderung vor 1500 Jahren nicht mehr erlebt haben.Aber das ist doch eine vollkommen natürliche Entwicklung, erzählt man uns. Und was natürlich ist, muss auch gut sein. Und wenn wir irgendwelche Zweifel in Bezug auf die Vorteile dieser Masseneinwanderung äußern, dann bezeichnet man uns als Reaktionäre, Rassisten und Islamophobe.Aber irgendetwas stimmt grundsätzlich nicht mit dem Begriff „Globalisierung“. Wenn man genauer hinschaut, stellt sich nämlich heraus, dass wir im Westen die einzigen sind, die „globalisiert“ werden.Schauen Sie sich einmal Westeuropa und seine unmittelbaren Nachbarn südlich und östlich des Mittelmeeres an. Die Globalisierung geht nur in eine einzige Richtung. Millionen Menschen aus Ländern wie der Türkei, Syrien, dem Irak, dem Libanon, Afghanistan und Nordafrika – in anderen Worten: der muslimischen Welt – strömen massenhaft nach Europa. Aber haben Sie jemals etwas von einer Massenwanderung in die andere Richtung gehört? Wie viele Schweden haben sich in Libyen, Mali, Syrien oder der Türkei niedergelassen? Nur die wenigen, die dort hingegangen sind, um zu kämpfen – nicht weil sie diese Orte lieben, sondern weil sie den Westen hassen.Der Grund für dieses Ungleichgewicht ist offensichtlich: Es ist keine besonders gute Idee, in einem von Muslimen beherrschten Land Christ, Jude, Atheist oder einfach ein Mensch aus dem Westen zu sein. Man muss immer damit rechnen,umgebracht zu werden –nicht für etwas,was man getan hat, sondern lediglich für das,was man ist.Während wir uns heute treffen, wird der letzte Christ im Mittleren Osten entweder vertrieben oder umgebracht, genau in dem Gebiet, wo das Christentum vor 2000 Jahren entstand, und wo es sehr lange die herrschende Religion war. Es ist ein Prozess, der seit 1400 Jahren andauert.Während ich hier spreche, werden die letzten Reste des Christentums und der anderen antiken Religionen aus dem Haus des Islam beseitigt.Unseren Führern, selbst unseren Kirchenführern, scheint das nicht viel auszumachen. Abgesehen davon, dass sie im Norden des Iraks einige Bomben warfen, zeigten sie wenig Interesse am Schicksal von Christen und anderen „Ungläubigen“ in den von Muslimen beherrschten Ländern. Sie sind jedoch wahnsinnig besorgt über das Wohlbefinden muslimischer Einwanderer und ihrer Nachkommen in Europa.Es ist fast so, als ob sie glauben, dass die Christen – und die Juden in Israel – nichts im Mittleren Osten zu suchen haben, weil es das Land Allahs und seines Propheten Mohammed ist. Die Muslime haben jedoch jedes Recht, hier in Europa zu sein, und wir haben ihnen gefälligst jeden Wunsch zu erfüllen.Wie konnte es dazu kommen? Wie konnte diese geisteskranke Weltanschauung entstehen?Ich denke, dass es mit den Kreuzzügen zu tun hat – oder zumindest mit unserer verdrehten Sicht in Bezug auf die Kreuzzüge.Ich bin nicht hier, um die Kreuzzüge zu verteidigen, oder die Handlungen derer, die an ihnen teilgenommen haben. Ich will Sie nur daran erinnern, wie dieses Phänomen zustande kam.Die Geschichte, die man uns erzählt, lautet, dass einige Verrückte Ende des 11. Jahrhunderts plötzlich und ohne Grund auf die Idee kamen, ein europäisches Heer zu sammeln und die zum großen Teil muslimische Stadt Jerusalem anzugreifen.Aber wo kamen diese Muslime her, und warum waren sie überhaupt in Jerusalem? Sie waren da, weil sie die Anhänger eines Mannes namens Mohammed waren (höchstwahrscheinlich ist Mohammed kein Name, sondern ein Titel), von dem man behauptet, dass er Botschaften von einem Gott namens Allah erhielt, der ihm auftrug, gegen die Ungläubigen zu kämpfen, bis die gesamte Welt muslimisch wäre.Das alles sagt uns das heilige Buch des Islam. Und einige Jahre nach dem Tod Mohammeds im Jahre 632 überrannten seine arabischen Armeen einen großen Teil der damaligen christlichen Welt, einschließlich Palästina, Syrien, Persien und Ägypten. Innerhalb eines Jahrhunderts hatten sie riesige Gebiete zwischen Spanien im Westen und Indien im Osten erobert. Sie besetzten Sizilien und griffen Rom und Südfrankreich an.Die Kreuzzüge waren also kein unerklärlicher Angriff auf friedliche muslimische Länder, sondern ein Gegenangriff und der Versuch, ein weiteres Vordringen des Islams zu verhindern.Die Kreuzzüge schlugen fehl, und die muslimischen Eroberungen gingen bis 1683 weiter, als die osmanischen Türken beinahe Wien eroberten. Muslimische Piraten aus Nordafrika griffen die europäischen Küsten bis Island an, kaperten westliche Schiffe und verschleppten Europäer, um sie zu Sklaven zu machen, bis die Engländer und Amerikaner Anfang des 19. Jahrhunderts dem endlich ein Ende setzten.Verglichen mit 1200 Jahren der ständigen Aggressionen durch den Islam waren die Kreuzzüge sehr unbedeutend. Trotzdem erzählt man uns ständig, dass sie die eigentliche Ursache für den Hass der Muslime uns gegenüber sind.Warum diese ständigen Angriffe gegen den Westen? Das heilige Buch des Islam befiehlt jedem Muslim, sich am heiligen Krieg, dem sogenannten Dschihad, gegen uns zu beteiligen, bis der Islam die gesamte Welt regiert. Es ist die persönliche Pflicht jedes Muslims, der ins Paradies kommen will, an diesem Krieg teilzunehmen.Wie haben die Muslime die Ungläubigen zu behandeln? Eine der am meisten verehrten Autoritäten des Islams – Sahih Muslim – gibt die Antwort: „Du solltest ihnen drei Möglichkeiten lassen: Fordere sie auf, sich zum Islam zu bekennen. Wenn sie sich weigern, zwinge sie, eine Sondersteuer, die Jizya, zu zahlen und sich der islamischen Herrschaft zu unterwerfen. Wenn sie auch das verweigern, dann bringe sie um. (Sahih Muslim (19:4294) .Dies wurde zwar schon vor 1000 Jahren geschrieben, aber bisher hat sich noch kein Imam oder anderer islamischer Geistlicher von diesen Aussagen distanziert oder sie widerrufen. Und das kann er ja auch nicht, denn diese Worte stammen schließlich vom Propheten Mohammed, dem Propheten, der im Namen Allahs spricht.Und dies ist genau der Kurs, dem die „modernen“ Vertreter der islamischen Welt, wie al Qaida, die heiligen Männer im Iran, die Muslimische Bruderschaft und jetzt auch die islamischen Staaten Syrien und Irak folgen.Deshalb haben sie keine Bedenken, Christen und andere Ungläubige mit solcher Freude und ohne irgendwelche Gewissensbisse zu ermorden.Erstaunlich ist, dass die westlichen Führer sich aus irgendeinem Grund einzubilden scheinen, dass die selbsternannten Sprecher der islamischen Umma ihre Ansichten ändern werden, sobald sie erst einmal die Grenze von Schweden, Dänemark oder irgendeines anderen westlichen Landes überschritten haben.Wir haben noch nie gehört, dass auch nur einer von ihnen die blutrünstigen Gebote zurückgewiesen hat. Wenn er das täte, dann wäre er ein Abtrünniger, und müsste nach islamischem Recht umgebracht werden.Ich bin zu folgendem Schluss gekommen: Sobald der letzte Christ und der letzte Jude in den islamischen Ländern beseitigt worden ist, sind wir in den westlichen Ländern an der Reihe.

Quelle:

http://www.pi-news.net/2014/09/etwas-stimmt-nicht-mit-der-globalisierung/#more-424558

A Message to President Obama From a Former Muslim / Eine Botschaft an Präsident Obama von einem ehemaligen Moslem / پیامی به مردم گُزیده باراک اوباما از یک مُسلمان پیشین

A Message to President Obama
 From a Former Muslim

Eine Botschaft an Präsident Obama
 von einem ehemaligen Moslem

پیامی به مردم گُزیده باراک اوباما از یک مُسلمان پیشین
https://app.box.com/s/jaao1rj5u0fp5u7zxvux

Der Kommentar von Nima:

"Die Ex-Moslems kennen nicht nur den Islam und die Taktik und die anpassungsfähige Strategie der sogenannten moslemischen Orientalisten und Islamwissenschaftler sehr gut,sondern auch jede Ecke und Kante und die Psychologie aller Moslems,wie sie im Stande sind,die Nicht–Moslems(Ungläubigen) insbesondere die Gutmenschen,die Leichtgläubigen und vor allem die westlichen Politikerinnen und Politiker auf islamische Art und Weise ganz einfach zu täuschen,zu betrügen und in die Irre zu führen.Also müssen die Amerikaner und Europäer die Ex-Moslems ganz ernst nehmen,wenn es um die islamische Lügerei des Islams und der Moslems geht.Die Amerikaner und Europäer müssen den Moslems niemals trauen,denn: Wenn ein Moslem heute Morgen zu Euch Europäer und Amerikaner sagt :"Ihr Amerikaner und Europäer Seid unsere Glaubensbrüder";kann derselbe Moslem aufgrund der Lehre des Islams Euch Europäer und Amerikaner heute Abend köpfen.Das obige Video ist eine Warnung an den Westen,der den Islam hofiert."
Eine Botschaft an Präsident Obama
 von einem ehemaligen Muslim
 Bruder Rachid:

Sehr geehrter Herr Präsident, 
mit allem gebührenden Respekt, Sir, muss ich Ihnen sagen, dass Sie sich in Bezug auf ISIL irren. Sie haben gesagt: "ISIL spricht für keine Religion”.Ich bin ein ehemaliger Muslim, mein Vater ist ein Imam. Ich habe mehr als 20 Jahre damit verbracht, den Islam zu studieren. Ich habe einen Bachelor in Religionswissenschaften, und ich bin mitten in meinem Magisterabschluss in Terrorismusforschung.Ich kann Ihnen mit Gewissheit sagen, dass ISIL für den Islam spricht. Erlauben Sie mir, Herr Präsident, Sie zu korrigieren. ISIL ist eine muslimische Organisation. Ihr Name steht für "Islamischer Staat". Sogar der Name weist also darauf hin, dass es eine islamische Bewegung ist. Ihr Führer, Abu Bakr Al Baghdadi, hat einen Doktorgrad in islamischen Studien.Ich bezweifle, dass Sie den Islam besser kennen als er. Er war ein Prediger und religiöser Führer in einer der lokalen Moscheen in Bagdad. Die 10.000 Mitglieder von ISIL sind alle Muslime.Keiner von ihnen gehört irgendeiner anderen Religion an. Sie kommen aus verschiedenen Ländern und haben einen gemeinsamen Nenner: den Islam. Sie folgen dem Propheten des Islam, Mohammed, in jedem Detail.Sie imitieren ihn, indem sie ihre Bärte wachsen lassen, ihre Schnurrbärte rasieren und damit, wie sie sich kleiden.Sie folgen seinen Befehlen im Hadith, um sich von den Ungläubigen zu unterscheiden, indem sie ihre Armbanduhren rechts statt am linken Handgelenk tragen. Sie führen die Scharia in jedem Stück Land ein, das sie erobern. Sie beten fünfmal am Tag. Sie haben nach dem Kalifat verlangt, das eine Hauptdoktrin im sunnitischen Islam ist.Und sie sind bereit, für ihre Religion zu sterben. Sie folgen den Schritten des Propheten des Islam, Mohammed, buchstabengetreu. Übrigens, wenn Sie ISIL verstehen wollen, lesen Sie die älteste Biographie Mohammeds von Ibn Hisham. Das ist deren Handlungs-Modell. Sie denken, dass ISIL nicht für den Islam spricht, weil sie einen Amerikaner enthauptet haben und sie diejenigen getötet haben, die sie als Ungläubige ansehen.Auf die gleiche Weise hat der Prophet des Islam, Mohammed, an einem Tag zwischen 600 und 900 erwachsene Männer eines jüdischen Stammes, genannt Banu Quraiza, enthauptet.Tatsächlich wird Enthauptung in Koran befohlen. In Sure 47, Vers 4 [Untertiteltext: "Koran 47:4”] heißt es," Wenn ihr (auf einem Feldzug) mit den Ungläubigen zusammentrefft, dann haut (ihnen mit dem Schwert) auf den Nacken!".Ironischer weise wird diese Sure "Sure Mohammed" genannt.Die Tötung von Gefangenen ist auch ein Befehl von Allah an Mohammed und alle Muslime. Er sagt:
"Es steht einem Propheten nicht zu, [Untertiteltext: ”Koran 8:67”], Gefangene zu haben, bis er auf der Erde stark gewütet hat.”Koran 8:67.Und im Übrigen waren drei der Frauen von Mohammed jüdische Mädchen, die er auf seinen Überfällen auf die religiösen Minderheiten gekidnappt hat, genau so, wie ISIL es heute tut. Herr Präsident, ich bin in Marokko aufgewachsen, angeblich ein gemäßigtes Land. Und doch habe ich schon in jungen Jahren gelernt, die Feinde Allahs zu hassen, besonders die Juden und die Christen.Für diese steht heute Israel und der Westen, besonders der große Satan Amerika. Ich habe fünfmal am Tag gebetet und dabei "Al Fatiha” wiederholt, das erste Kapitel des Koran, mit der ich Allah darum bat, mich nicht auf den Weg derjenigen zu führen, die vom Weg abgeirrt sind und jener, die den Zorn Allahs auf sich gezogen haben.Wir alle wussten, dass es sich dabei um die Juden und Christen handelt. Wir sind einer Gehirnwäsche unterzogen worden, sie alle zu hassen, in unseren heiligen Texten, in unseren Gebeten, in unseren Freitagspredigten, in unseren Bildungssystemen. Wir waren bereit, uns jeder Gruppe anzuschließen, die eines Tages [Untertiteltext: "Koran 9:39”] gegen sie kämpfen und sie vernichten würde und den Islam zur Religion der ganzen Welt machen, wie es der Koran sagt.Das ist, was mir und Millionen anderen wie mir beigebracht worden ist. Herr Präsident, das ist eine unumstößliche Tatsache. Glücklicherweise entschied ich mich, als ich erwachsen wurde, den Islam zu verlassen und bin ein Christ geworden, weil ich glaube, dass Gott Liebe ist. Andere haben ihn auch verlassen, und noch heute verlassen sie jeden Tag den Islam und wählen andere Pfade für ihre Leben.Sie alle leiden heute, weil wieder der Prophet des Islam Mohammed gesagt hat [Untertiteltext: "Sahih Al-Bukhari, Buch 88, Hadith 5 http://sunnah.com/bukhari/88], ."Wer auch immer seine Religion ändert, tötet ihn!”Ich verließ Marokko unter Verfolgung. Ich hatte Glück. Andere überall in der muslimischen Welt haben nicht dieselbe Möglichkeit. Sie bezahlen in verschiedener Hinsicht einen hohen Preis dafür, eines Tages ihre Freiheit zu bekommen. Ich bitte Sie, Herr Präsident, damit aufzuhören, politisch korrekt zu sein.Nennen Sie die Dinge beim Namen. ISIL, Al Quaida, Boko Haram, Al-Shabab in Somalia, die Taliban und deren Schwester-Markennamen sind alle aus dem Islam heraus entstanden. Solange die muslimische Welt den Islam nicht in den Griff bekommt und die Religion vom Staat trennt, werden wir diesen Zyklus nie beenden.Bis Sie das Problem an seiner Wurzel behandelt haben, werden wir lediglich an den Symptomen herum kurieren. ISIL ist nur ein Symptom unter vielen. Wenn es verschwindet, werden andere ISILs unter anderen Namen entstehen.Sie mögen fragen: "Warum tötet ISIL dann andere Muslime?”Die Antwort ist, dass sie sie als Ungläubige und nicht als Muslime betrachten. Wissen Sie, dass alle vier Schulen im Islam darin übereinstimmen, dass, wenn ein Muslim aufhört, zu beten, er dazu aufgefordert werden sollte, zu bereuen und umzukehren, und wenn er das nicht tut, soll er getötet werden. [Untertiteltext: "Sahih Muslim, Buch 5, Hadith 321 http://sunnah.com/muslim/5/321].Wissen Sie, dass Mohammed versuchte, seine eigenen Weggefährten zu verbrennen, als sie aufhörten, zu den Gebeten zu kommen?.Somit kann alles, was als Merkmal gilt, welches einen Muslim zu einem Ungläubigen macht, ein Grund dafür sein, ihn zu töten, sogar, wenn er es lediglich versäumt, zu beten. Wenn der Islam nicht das Problem ist, warum hat sich dann noch keiner von den Millionen Christen im Nahen Osten jemals in die Luft gesprengt, um ein Märtyrer zu werden, obwohl auch sie unter denselben wirtschaftlichen und politischen Verhältnissen und sogar noch schlechteren leben?.Warum haben sich auch viele Muslime im Westen ISIL angeschlossen, wenn der Islam nicht der Grund dafür ist?.Warum sind sogar neu zum Islam Konvertierte zu Terroristen geworden?.Herr Präsident, wenn Sie wirklich den Terrorismus bekämpfen wollen, bekämpfen Sie ihn an der Wurzel. Wie viel saudische Sheikhs predigen Hass?.Wie viele islamische Sender indoktrinieren die Menschen und lehren sie Gewalt auf Grundlage des Koran und der Hadithen?.Wie viele Freitags-Predigten werden gegen den Westen, die Freiheit und die Demokratie gehalten?.Wie viele islamische Schulen erzeugen Generationen von Lehrern und Schülern, die an den Dschihad glauben, an das Märtyrertum und den Krieg gegen die Ungläubigen?.Und schließlich: Wie viele Websites werden von Regierungen finanziert, Ihren Verbündeten, die Sheikhs eine Plattform geben oder Fatwas veröffentlichen, die sich gegen grundlegende Menschenrechte richten?.Wenn Sie den Terrorismus bekämpfen wollen, fangen Sie dort an.Übrigens: Ich gebe meinen vollen Namen nicht bekannt, weil der Islam eine Religion des Friedens ist. Ich bin um die Welt bekannt, als "Bruder Rachid” und ich flehe Sie an, für internationale Menschenrechte und die Zukunft der Demokratie einzustehen und die Wahrheit zu sagen über die wahre Bedrohung, die uns allen gegenüber steht.
Mit besten Grüßen;Bruder Rachid

Quelle:

http://europenews.dk/de/node/83489

Nothing to Do With Islam / Das hat nichts mit dem Islam zu tun / این هیچ پیوندی با اسلام ندارد

Nothing to Do With Islam

Das hat nichts mit dem Islam zu tun

این هیچ پیوندی با اسلام ندارد

https://app.box.com/s/95k0kbth3edjzs08ui4c

Der Kommentar von Nima:

"Obwohl der Islam seit 1400 Jahren ausgedient  hat,versuchen die fanatischen Mohammedaner

(Moslems) weltweit ihn mit all ihrer islamischen Tricks am Leben zu halten.Der heutige islamische Terrorismus weltweit ist eine Antwort auf die moderne Welt,dass der gescheiterte Islam nicht scheitern muss und darf.Genau aus diesem Grund versuchen die fanatischen Mohammedaner(Moslems) weltweit die Verbrechen des Islams und der Moslems reinzuwaschen und immer wieder mit ihrem islamischen Lügen zu behaupten:"Das hat mit dem Islam nichts zu tun".Der folgende Artikel namens"Das hat nichts mit dem Islam zu tun" zeigt,dass die Verbrechen der heutigen Moslems natürlich nur mit dem Islam zu tun hat".

English / Englisch / انگلیسی 

Nothing to Do With Islam

http://www.frontpagemag.com/2014/bruce-thornton/nothing-to-do-with-islam/
http://www.frontpagemag.com/2014/bruce-thornton/nothing-to-do-with-islam-part-2/

German / Deutsch / آلمانی

Das hat nichts mit dem Islam zu tun:

http://europenews.dk/de/node/82926

Der Krieg gegen den globalen Jihad wurde bisher dauerhaft missverstanden, weil wir die religiösen Motive der muslimischen Jihadisten nicht erkennen wollten

Diese völlige Fehlinterpretation begann 1979 mit der iranischen Revolution. In unseren westlichen, säkularen Denkmustern gefangen, interpretierten wir den Aufstand gegen den Schah als eine antikoloniale Revolte gegen einen "brutalen" Autokraten, der vom Westen für eigene ausbeuterische, wirtschaftliche und geostrategische Ziele gestützt wurde.Das Ziel der Revolution, so das Argument, wäre das Einsetzen einer Regierung, die eher die nationale Souveränität vorantreiben und einen westlichen pluralistischen Regierungsstil pflegen würde. Es wurde jedoch bald nach dem Triumph des Ayatollah Khomeini immer klarer, dass die Revolution vorwiegend einen religiösen Charakter hatte, und teilweise durch Wut über die durch den Schah eingeleitete Säkularisierung, Modernisierung und Liberalisierung getrieben war. Wie Khomeini schon 1962 sagte, war das Schah Regime "fundamental dem Islam und der Existenz einer religiösen Klasse entgegengesetzt".Trotz dieser Lektion erklärte man das Erstarken von al-Qaida in den Neunzigern ebenfalls durch alles Mögliche und eben nicht durch das, was es war und immer noch ist - eine Bewegung mit tiefen religiösen Wurzeln. Unter der Regierung beider amerikanischer Parteien (Demokraten und Republikanern) war das Mantra der politischen Führung stets "Das hat nichts mit dem Islam zu tun!".Wir haben diverse beschönigende Beschreibungen erfunden wie "Islamismus", "radikaler Islam", "islamische Extremisten" oder "Islamofaschismus", um eine Ideologie zu erklären, die fest in der traditionellen islamischen Theologie und ihrer historisch überlieferten Ausübung verwurzelt ist.Uns wurde ängstlich beteuert, dass Islam eine "Religion des Friedens" sei, dass seine Anhänger tolerant seinen und für ein religiöses Miteinander ständen. Bekannte Persönlichkeiten wie Osama Bin Laden seien "Ketzer", die diese wunderbare Religion "missbrauchten", und ihre Doktrinen so verzerrten, dass sie ihrem bösen Machthunger dienen konnten.Wir betrachteten diese Personen als "Bärte aus der Randzone", als Bösewichte wie Jim Jones (trieb als Sektenführer 1978 ca. 900 Menschen in den Massenselbstmord), Charles Manson oder David Koresh.Diese fundamentale Fehleinschätzung setzt sich bis heute fort, wo Gewalt und Antisemitismus der Muslime wiederum durch alle möglichen Faktoren erklärt werden, statt auf den Kern des Problems zu kommen - die Theologie, Rechtsprechung und Geschichte des Islam.Wenn man nach Beweisen fragt, die belegen sollen, dass es keinen Zusammenhang zwischen muslimischer Gewalt und den Grundsätzen des Islams gibt, so ist ein verwestlichter Muslim das Beste, was die meisten Apologeten vorbringen können, wie z.B. einen Propagandist wie Tariq Ramadan, oder einen linksgerichteten Akademiker, der reflexartig jeden Feind des kolonialen, imperialistischen, kapitalistischen Westens als Freund der Linken betrachtet. Jihad sei nicht, so versichert man uns, der theologische Befehl „alle zu bekämpfen, bis sie sagen, es gäbe keinen Gott ausser Allah“, so wie Mohammed es selbst befahl. Jihad sei eher eine Art Selbstverbesserung und Dienst an der Gemeinschaft. „Allahu Akbar“ sei natürlich auch kein traditioneller muslimischer Schlachtruf, sondern nur eine Art, „Gott sei Dank“ zu sagen. Angesehene muslimische Gelehrte wie der Ayatollah Khomeini, der in Qom studierte, dem „Oxford und Harvard des iranischen Schiismus“ - wie Barry Rubin es ausdrückte und ihn als „grosses Zeichen Allahs“ für sein theologisches Wissen ehrte - lag einfach komplett falsch, als er sagte „Der Islam sagt: Töte alle Ungläubigen genauso wie auch sie Dich töten würden“, und „Islam ist eine Religion des Blutes für die Ungläubigen“.Obwohl sie mit solchen Aussagen übereinstimmten, wurden die Jahrhunderte der Beobachtung und blutigen Erfahrungen des Westens mit dem Jihad als rassistische Ignoranz dargestellt, die zeigten, so Tocqueville 1838, dass der „Jihad ein heiliger Krieg und eine Verpflichtung für alle Gläubigen ist. … Der Kriegszustand ist der natürliche Zustand in Bezug auf die Ungläubigen ... Diese Doktrinen, deren praktischen Folgen offensichtlich sind, kann man auf jeder Seite und fast jedem Wort des Korans finden… Die gewalttätigen Tendenzen des Korans sind so auffällig, dass ich nicht verstehen kann, dass sie jemand bei klarem Verstand übersieht.“ Ebenfalls wird Samuel Huntingtons Ausspruch von der „blutigen Grenze des Islams“ als rassistische Lüge bezeichnet, die dazu benutzt würde, neo-koloniales Vordringen in muslimisches Territorium zu rechtfertigen. Währenddessen haben von den 7 globalen Konflikten, die mehr als 1000 Menschenleben pro Jahr fordern 6 mit dem Islam zu tun.Und was „moderate“ Muslime betrifft, diese durchschnittlichen Millionen, von denen immer behauptet wird sie verabscheuten die Jihadisten, weil sie den wahren Islam missbrauchten, sind merkwürdig still im Angesicht entsetzlicher jihadistischer Gewalt gegen Nichtmuslime – die Enthauptungen, Folter, Kreuzigungen, Vergewaltigungen, Entführungen und das unterschiedslose Abschlachten von Frauen und Kindern angeblich durch das beleidigende Verbiegen ihrer Religion gerechtfertigt. Nach keiner jihadistischen Gräueltat sehen wir globale Massenproteste gegen diese bösartige Erniedrigung des Islams. Aber nach 9/11 sahen wir tausende Muslime weltweit die Attacke bejubeln „in einer wunderbaren Woge des Glücks“, wie dies ein saudischer Kleriker aus London an Präsident Bush in einer muslimischen Zeitung schrieb.Aber als Zeitungscartoons Mohammed zu beleidigen schienen, oder unwahre Gerüchte über Koran-Ausgaben, die in Guantánamo die Toilette runtergespült würden, oder Berichte eines obskuren Pastors bekannt wurden, der einen Koran verbrennen wollte, da gab es zehntausende von Muslimen, die gewalttätig demonstrierten. Gerade in diesen Tagen begehen islamische Terroristen unbeschreibliche Gräueltaten im Nordirak, Syrien, Nigeria und andernorts, und es schiesst keine „Nicht in unserem Namen“ Massenbewegung aus dem Boden, kein „Millionen Muslime Marsch“ der von den weltweit 1,4 Milliarden Muslimen auf die Beine gestellt wird, um gegen diese angebliche Verzerrung des Islams zu protestieren und um klarzustellen, dass seine wahren Dogmen nur Frieden und tolerantes Miteinander bedeuteten.Noch ein Beispiel der bereits angesprochenen intellektuellen Kurzsichtigkeit ist die Art und Weise, wie viele Kommentatoren den in der muslimischen Welt wild wuchernden Antisemitismus erklären, wo sowohl Hitlers Mein Kampf als auch die russische Fälschung aus dem 20. Jahrhundert namens Die Protokolle der Weisen von Zion sehr populär sind. Diese „Experten“ werden durch diese Popularität und den Gebrauch von Metaphern in die Irre geführt, die die Nazis nutzen, um Juden als „Bazillen“, „Krebsgeschwür“ oder „Ungeziefer“ zu beschreiben und sie führen den muslimischen Antisemitismus auf den schlechten Einfluss des Nationalsozialismus auf den Mittleren Osten in den 30er Jahren zurück. Jedoch verwechselt diese Art von Erklärungsmodell Rhetorik mit Inhalt. Antisemitismus im Nazi-Stil wächst und gedeiht unter vielen Muslimen so gut, weil ihr Glaube bereits dafür grosszügig Raum geschaffen hat: Durch den im Koran bewilligten Gebrauch von Gewalt um die muslimische Vorherrschaft zu erzwingen, und durch die weit gefasste Intoleranz gegenüber anderen Religionen, vor allem dem Christentum und Judentum, die als Vorgänger und Rivalen des Islams porträtiert werden. Aber die Feindseligkeit der Juden in Mohammeds überlieferten Biographien, z.B. starb er durch die Giftgabe einer Jüdin, machte gerade sie zur Zielscheibe von Geringschätzung und Hass.Betrachten Sie einmal die Dissertation von Dr. Muhammad Sayyid Tantawi. Er war kein sonderbarer oder grenzwertiger Typ, sondern von 1996 bis zu seinem Tod der Großscheich der angesehensten Institution für sunnitische, islamische Theologie, Kairos Al-Azhar Universität. Diese Position steht nur der höchsten Autorität der sunnitischen, muslimischen Denkschule zu. Seine Dissertation von 1966, Die Kinder Israels in Koran und überlieferter Tradition (Sunna) hat den Untertitel Die Abscheulichkeiten der Juden werden im Koran beschrieben und zeigen sich durch verschiedene Zeitalter hindurch. Das nun Folgende ist eine repräsentative Leseprobe der Ansichten dieses geschätzten Theologen:

„Im Koran werden die Juden als Menschen vielerlei schlechter Eigenschaften beschrieben, die für ihren üblen Charakter und Ihr abscheuliches Verhalten bekannt sind. Der Koran nennt sie Ungläubige und Lügner und Undankbare; egoistische, arrogante und feige Nörgler und Betrüger; Rebellen und Gesetzesbrecher, grausam und grundlegend dazu veranlagt, vom rechten Pfad abzuweichen … Juden neigen zu Verbrechen und Aggression. Sie betrügen und stehlen das Geld anderer Leute mit Lügen. Die Juden müssen unterdrückt und gedemütigt werden.“

Ein grosser Teil von Tantawis Buch untermauert diese Verunglimpfungen mit akribischen Auslegungen der vielen Koranverse, Hadithe, Biografien Mohammeds und mit theologischen Interpretation dieser Texte über die Jahrhunderte - eine Großzahl dieser Texte wurden in Andrew Bostons The Legacy of Islamic Antisemitism gesammelt.Diese lange Tradition im Islam ist die Grundlage für Tantawis antisemitische Verunglimpfungen, die sowohl für populäre als auch für die akademische Literatur der Region typisch sind, wie z.B. bei der Holocaust-verleugnenden Dissertation des „moderaten“ Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas. Es ist also kaum glaubhaft, dass dies alles eigenwillige Fehlinterpretationen sind, die die wahre Bedeutung der islamischen heiligen Texte missachten, oder dass sie erst kürzlich durch den Antisemitismus in der Nazi-Ära geschaffen wurden. Nicht, wenn man gleichzeitig Tantawi solch eine hoch angesehene Position zur Verfügung stellt, welche tiefes Expertenwissen über und tiefen Glauben an die Islamische Doktrin erfordert.Ganz offensichtlich wurden später in der Geschichte auftretende Motive des Antisemitismus, wie die mittelalterliche Blut-Anschuldigung (dass Juden das Blut von christlichen Kindern trinken) oder die Fiebersumpf Paranoia der Protokolle, über die Jahre vom islamischen Antisemitismus, aufgenommen, und als Verstärkung und Bestätigung des traditionellen Judenhasses im Koran genutzt. Rassisten im Amerika des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts ließen auf ähnliche Art und Weise Darwinismus in ihre Rassentheorie und -rhetorik einfliessen, begünstigt durch Darwins Die Abstammung des Menschen, worin er spekuliert, dass der Schwarze eine Übergangsspezies vom Tier zum Menschen sei.Aber niemand argumentiert so, dass Rassismus aus dem Darwinismus hervorgegangen sei. Sondern im Gegenteil verlieh der Darwinismus und seine technischen Termini dem vorher schon bestehenden irrationalen Hass eine gewisse Patina „wissenschaftlichen“ Prestiges und Bestätigung, genauso wie in den 30er Jahren die Literatur einer fortschrittlichen, globalen Macht wie Deutschland den islamischen Antisemitismus verstärkte und legitimierte.Man kann ähnlich argumentieren, dass die Auslöschungsrethorik, die aktuell den traditionellen islamischen Antisemitismus durchsetzt, klare Nazi-Einflüsse darstellt.Ursprünglich strebten die Muslime nämlich nicht an, die gesamte jüdische Rasse umzubringen, so wie in der Endlösung der Nazis, sondern die Juden unterjocht und in einem erniedrigenden Zweite-Klasse Status zu halten, genau so wie der Koran es befiehlt. Analog dazu waren die meisten Weissen in Jim Crows Süden der Vereinigten Staaten zufrieden, die Schwarzen in ihrem Zweite-Klasse Status zu belassen und die ausgeübte Gewalt spiegelte die Wahrnehmung wieder, dass die Schwarzen nun „dreist“ würden und die institutionelle Rassentrennung gefährdeten.Etwas Ähnliches passierte im Nahen Osten, als das Versagen der Araber, den Juden die Unterwerfung unter die Muslime durch Gewalt aufzuzwingen, zu immer radikaleren Aufrufen zur kompletten Auslöschung der Juden aus der ganzen Region führte. Aber wieder einmal war der „offene Raum“ für solche Vernichtungsziele schon lange vor dem Holocaust geschaffen. Erzeugt wurde er durch die religiös gerechtfertigte, Jahrhunderte lang anhaltende Gewalt gegen die Juden, die der muslimischen Vormachtstellung widerstanden oder sie bedrohten.

Der Punkt ist nicht, dass nun alles Muslime Antisemiten oder Terroristen sind, oder sogar den Jihadisten positiv gesonnen sind. Es ist eher so, dass sowohl die Intensität und die Häufigkeit der jihadistischen Gewalt, als auch die finanzielle und moralische Unterstützung für die Jihadisten, die sie durch viele Millionen Muslime bekommen, und auch die relative Stille derer, die keine Absicht haben, selber den Jihad auszuüben, zu der Annahme führen, dass moderner Jihadismus und seine theologischen Rechtfertigungen eine tiefe Verwurzelung in islamischer Theologie und reichhaltige Vorlagen in Mohammeds Leben und islamischer Geschichte haben müssen. Dies wiederum bedeutet, dass Muslime, die Jihad oder islamischen Antisemitismus ablehnen, keine maßgeblichen, überlieferten und anerkannten Argumente und Präzedenzfälle für ihre Position haben, anders als die Jihadisten, die routineartig und reichhaltig Absätze und Verse der islamischen heiligen Texte zitieren, um damit ihre Gewalt zu legitimieren.Schlussendlich wird es ernsthaft reformorientierten Muslimen nicht helfen, dass man so tut als ob moderner Jihadismus „nichts mit dem Islam zu tun“ habe und dass man versucht, gefällige Verzerrungen islamischer Theologie und Geschichte zu erfinden, weil diese Muslime genau wissen, dass es weder historische noch theologische Grundlagen für diese schmeichlerischen Märchen gibt, und diese deshalb auch keine Durchsetzungskraft in den Augen ihrer muslimischen Glaubensbrüder besitzen. Sie kennen ihre eigene Geschichte und Religion nur zu gut, anders als die westlichen Apologeten, die anerkannten und gelehrten Muslimen wie Khomeini und Tantawi erzählen wollen, dass sie ihre eigene Religion nicht wirklich kennen würden.Eine ernstgemeinte liberal-demokratische islamische Bewegung wäre tatsächlich im wahrsten Sinne des Wortes „radikal“ - aus der Perspektive des traditionellen Islams und seinen Glaubenssätzen betrachtet - wie die dauerhafte Erfolglosigkeit, eine liberale Demokratie im Nahen Osten zu etablieren tagtäglich aufzeigt.Am allermeisten aber gefährden diese Fantasien unsere Versuche, einen entschlossenen Feind zu zerstören, der durch eine sagenumwobene Geschichte von Eroberung und Beherrschung motiviert wird und seine Inspiration und Rechtfertigung durch die hoch geschätzten Glaubenssätze von Millionen seiner Glaubensbrüder erfährt.

Quelle:

http://europenews.dk/de/node/82525